8 C 253/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 37.000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba na zaplacení částky 37.000 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 37.000 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 4. 8. 2025 domáhal peněžitého plnění ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřel právní předchůdce žalobce právnická osoba s žalovanou (dále jen „žalovaný“) a podle které jí poskytl na účet č. č. účtu pod variabilním symbolem č. var. symbol částku 4.000 Kč dne datum, částku 1.000 Kč dne datum, částku 1.000 Kč dne datum, částku 400 Kč dne datum, částku 200 Kč dne datum, částku 600 Kč dne datum, částku 3.600 Kč dne datum, částku 3.000 Kč dne datum, částku 5.000 Kč dne datum, částku 10.000 Kč dne datum, částku 4.000 Kč dne datum a částku 4.200 Kč dne datum. Žalobce požadoval po žalovaném vrácení částky 37.000 Kč s úrokem z prodlení, neboť žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. Smlouva o postoupení pohledávky za žalovaným byla uzavřena dne datum a dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, neuvedl žádná tvrzení a nenavrhl žádné důkazy, přestože mu žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.

3. Ve věci se dne datum konalo ústní jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal v nepřítomnosti žalovaného a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Z potvrzení o provedené platbě a sdělení právnická osoba bylo zjištěno, že právnická osoba poskytl na účet žalované č. č. účtu pod variabilním symbolem č. var. symbol částku 4.000 Kč dne datum, částku 1.000 Kč dne datum, částku 1.000 Kč dne datum, částku 400 Kč dne datum, částku 200 Kč dne datum, částku 600 Kč dne datum, částku 3.600 Kč dne datum, částku 3.000 Kč dne datum, částku 5.000 Kč dne datum, částku 10.000 Kč dne datum, částku 4.000 Kč dne datum, částku 4.200 Kč dne datum.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právnická osoba jako postupitelem a Jméno žalobce jako postupníkem ze dne datum bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce. Tato skutečnost vyplývá z přílohy smlouvy o postoupení pohledávek, ve které byl žalovaný a pohledávka za ním identifikována jménem (Jméno žalované), částkou (37.000 Kč), variabilním symbolem (var. symbol) a evidenčním číslem (hodnota).

6. Podle smlouvy o postoupení pohledávek mezi právnická osoba (do datum zapsaným pod právnická osoba) jako postupitelem a právnická osoba jako postupníkem ze dne datum nebyla pohledávka za žalovaným postoupena na postupníka. V seznamu postupovaných pohledávek, který byl součástí smlouvy o postoupení pohledávek, nebyla pohledávka za žalovaným nalezena pod evidenčním číslem (hodnota), ani pod jménem (Jméno žalované), ani pod dlužnou částku 37.000 Kč a ani pod variabilním symbolem var. symbol.

7. Soud proto dospěl k závěru, že pohledávka za žalovaným nebyla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum postoupena na právního předchůdce žalobce. Žalobce proto není v řízení aktivně legitimován k podání žaloby vůči žalovanému a žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalovaný byl v řízení plně úspěšný a žádné náklady řízení mu nevznikly. Soud proto žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ-797 09 Prostějov, Havlíčkova 16, ve dvojím vyhotovení.