8 C 26/2026

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 23.131,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 22.931,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18.926,80 Kč od 4. 2. 2025 do 21. 3. 2025, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15.672,74 Kč od 22. 3. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7.259,01 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení a částku 200 Kč, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.741 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2025, domáhal vůči žalované zaplacení částky 15.672,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 18.926,80 Kč od 4. 2. 2025 do 21. 3. 2025 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 15.672,74 Kč od 22. 3. 2025 do zaplacení, částky 7.259,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 7.259,01 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení a částky 200 Kč, vše na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum na jejímž základě dodával žalobce žalované ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu elektřinu. Na základě smlouvy měl žalobce dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období. Žalobce vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol č. var. symbol, ze dne datum, splatnou dne 3. 2. 2025 žalované elektřinu odebranou v období od 10. 1. 2024 do 9. 1. 2025 celkovou částkou 41.896,80 Kč, po započtení uhrazených záloh ve výši 22.970 Kč s nedoplatkem ve výši 18.926,80 Kč. Na toto vyúčtování žalovaná dne 21. 3. 2025 uhradila 3.254,06 Kč, nadto nebylo žalovanou zaplaceno ničeho. K úhradě tak zbývá 15.672,74 Kč. Žalobce rovněž vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol č. var. symbol, ze dne datum, splatnou dne 31. 3. 2025, elektřinu odebranou v období od 10. 1. 2025 do 26. 2. 2025, ve výši 7.159,01 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením zálohy na dodávku elektřiny ve výši 100 Kč. Na tuto fakturu nebylo žalovanou zaplaceno ničeho. Žalobce žalované vyúčtoval v souladu s obchodními podmínkami dne 14. 4. 2025 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol var. symbol, a to vyúčtováním smluvních pokut pod variabilním symbolem č. var. symbol, se splatností sedm dní od vyúčtování. Tato smluvní pokuta nebyla žalovanou uhrazena. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, neuvedla žádná tvrzení a nenavrhla žádné důkazy, přestože jí žaloba spolu s výzvou k vyjádření byly doručeny do vlastních rukou na adresu trvalého pobytu.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, bylo zjištěno, že strany se dohodly na dodávce elektřiny řady Domácnost na adresu odběrného místa adresa. Strany se dohodly na ceně za odebranou elektřinu a ostatní služby dodávky tak, jak jsou stanoveny v Ceníku podle zvolené produktové řady a v Ceníku služeb. V rámci platebních podmínek byla stanovena výše záloh, které se žalovaná zavázala hradit, v částce 1.000 Kč měsíčně. Dále si strany ujednaly povinnost žalované zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dní.

5. Z daňového dokladu – faktury variabilní symbol č. var. symbol, ze dne datum, splatné dne 3. 2. 2025, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu za období od 10. 1. 2024 do 9. 1. 2025, v částce 41.896,80 Kč z toho zaplacené zálohy činí 22.970 Kč. Z daňového dokladu – faktury variabilní symbol č. var. symbol, ze dne datum, splatné dne 31. 3. 2025, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu za období od 10. 1. 2025 do 26. 2. 2025, v částce 7.159,01 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením zálohy. Z Vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol č. var. symbol ze dne 14. 4. 2025, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za prodlení s platbou na fakturu č. hodnota v částce 100 Kč. Z listin předložených žalobcem vyplývá, že žalovaná na fakturu variabilní symbol č. var. symbol dne 21. 3. 2025 uhradila částku 3.254,06 Kč, jinak na svůj dluh dle těchto listin ničeho neuhradila a sama žalovaná žádné důkazy soudu nenavrhla.

6. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.

7. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. (§ 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb.)

8. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

10. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta první o. z.)

11. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. (§ 1970 o. z.)

12. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posouzených podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalobce své povinnosti ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny splnil tím, že žalované dodával elektřinu do jí určeného místa odběru. Žalovaná naopak porušila své povinnosti ze smlouvy tím, že neuhradila za elektřinu sjednanou cenu řádně a včas a dostala se s plněním svého závazku do prodlení. Žalobci vznikl v souladu se smlouvou i nárok na smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč za porušení platebních povinností žalované, když neuhradila včas fakturu za dodanou elektřinu a byla rovněž v prodlení s úhradou záloh za dodávku elektřiny. Žalovaná je rovněž zavázána k úhradě úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dnů následujících po dni splatnosti jednotlivých výše uvedených daňových dokladů do zaplacení.

13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V daném řízení byl plně úspěšný žalobce. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě nákladů řízení vzniklých žalobci tvořených částkami: - 926 Kč soudní poplatek - 1.200 Kč (3 x 400 Kč) odměna za úkony právní služby z tarifní hodnoty 23.131,75 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 14b odst. 1 písm. c), bod 2 za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění předcházející žalobě, sepis žaloby v souladu s § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu - 300 Kč (3 x 100 Kč) paušální náhrada hotových výdajů podle § 13 odst. 4, § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu v souvislosti s 3 úkony právní služby - 315 Kč DPH podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. ve výši 21 % z částky 1.500 Kč. Celkové náklady žalobce tak činí částku 2.741 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.