8 C 273/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky fakticky na adrese Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, a manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel svým návrhem doručeným soudu dne 2. 10. 2024 zahájil řízení o rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželé spolu více než tři roky nežijí, došlo mezi nimi k citovému odloučení a obnovení soužití již není možné.

2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, . Z manželství se účastníkům narodily dvě děti, které byly ke dni podání návrhu již zletilé. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že ukončili společné soužití odchodem manželky ze společné domácnosti v létě roku 2022. Manželé se od té doby pokusili své soužití obnovit, avšak neúspěšně. Oba manželé považovali manželství za trvale a definitivně rozvrácené a žádný z nich neměl zájem na jeho zachování. Jako příčinu rozvratu manželství označili manželé vzájemné citové odcizení a mimomanželský vztah na straně manželky.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle výše citovaných ustanovení občanského zákoníku, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily postupné citové odcizení, navázání mimomanželské známosti na straně manželky a nezájem na dalším trvání manželství.

7. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.