8 C 283/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro doručování na adrese Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a manžela , jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka svým návrhem doručeným soudu dne 11. 10. 2023 zahájila řízení o rozvod manželství, ve kterém uvedla, že manželé ukončili společné soužití v květnu 2024, neboť každý z manželů měl jiné představy o budoucím životě.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil a s rozvodem souhlasil.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , obec, . Z manželství se účastníkům narodily dvě děti, , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, dne , datum, . Poměry k nezletilému synovi , jméno FO, byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , pod č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 24. 2. 2025. Tímto rozsudkem byla schválena, spolu se souhlasem opatrovníka nezletilého, dohoda rodičů, podle které byl nezletilý syn , jméno FO, svěřen do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši 9.000 Kč měsíčně pro dobu po rozvodu manželství. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že ohledně všech otázek neupravených soudním rozhodnutím jsou schopni se bez problémů dohodnout. Dále manželé uvedli, že v průběhu manželství se začali postupně odcizovat, mít odlišné názory na trávení společného času, péči o děti, finanční otázky a vzájemně tyto problémy nebyli schopni komunikovat. Problémy vyvrcholily odchodem manželky ze společné domácnosti v květnu 2024, když již v lednu téhož roku se manželé dohodli na ukončení manželství. Oba manželé vypověděli, že nemají zájem na zachování manželství. Dále shodně oba manželé vypověděli, že nezletilý syn snáší situaci v rodině dobře a nejsou u něj patrny žádné negativní následky rozvodu jeho rodičů.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

6. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v rozdílné představě o budoucím životě manželů, která vedla k postupnému citovému odcizení, zrušení společného soužití a nezájmu na dalším trvání manželství.

9. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezletilého dítěte, jehož postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka dítěte.

10. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.