8 C 288/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci osvojitele: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a osvojence: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 republika Německo o osvojení zletilé I. , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozená , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , dcera matky , jméno FO, , dříve , příjmení, , rozené , příjmení, , narozené , datum, a otce , jméno FO, , narozeného , datum, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem osvojitele , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 0/0, .II. , Jméno zainteresované osoby 0/0, , narozený , Datum narození zainteresované osoby 0/0, bude zapsán v rodném listě osvojence v knize narození matričního úřadu v , obec, , ve svazku , číslo, , ročník , datum, , strana , číslo, , pořadové číslo , hodnota, na místo otce osvojence.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel a osvojenec svým společným návrhem doručeným soudu dne 20. 9. 2023 zahájili řízení o osvojení zletilé. V návrhu uvedli, že osvojenkyně byla po rozvodu rodičů svěřena do péče matky a od roku 1987 žili všichni ve společné domácnosti spolu s dalšími dětmi , jméno FO, a , jméno FO, . Osvojitel byl pro osvojenkyni otcem a vytvořilo se mezi nimi silné citové pouze. Naopak biologický otec osvojenkyně , tituly před jménem, , jméno FO, jako otec nefungoval, neboť se do 16 let osvojenkyně s dcerou stýkal pouze několikrát ročně a od té doby mezi nimi již k žádným kontaktům nedochází. Osvojitel a osvojenec , Anonymizováno, navrhli, aby se osvojitel stal na místo biologického otce otcem osvojenkyně.

2. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav:3. , Jméno zainteresované osoby 1/0, se narodila dne , Datum narození zainteresované osoby 1/0, matce , jméno FO, , rozené , příjmení, , narozené , datum, a otci , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenému , datum, . Z výslechu osvojitele bylo zjištěno, že spolu s matkou osvojenkyně , jméno FO, , osvojenkyní, jejich společnou dcerou , a synem, z předcházejícího manželství matky osvojenkyně, žili ve společné domácnosti a společně zabezpečovali, vychovávali a dovedli do dospělosti všechny tři děti. Mezi účastníky funguje dlouhodobý citový vztah jako mezi otcem a dcerou. Osvojitel má proto zájem na tom, aby i před zákonem bylo jeho postavení jako otce osvojenkyně.

4. Z výpovědi osvojenkyně bylo zjištěno, že mezi účastníky je funkční dlouhodobý vztah jako mezi dcerou a otcem, když osvojenkyně žije spolu se svou matkou a od uzavření manželství mezi matkou a osvojitelem v roce 1987 ve společné domácnosti. Rodinné společenství tvořili i sourozenci osvojenkyně, a to , jméno FO, , narozená v roce , hodnota, ze vztahu mezi matkou osvojenkyně a osvojitelem a , jméno FO, , narozený z předcházejícího manželství matky osvojenkyně. Přesto, že jsou osvojenkyně a její sourozenci již dospělými lidmi, funkční rodinné společenství je mezi nimi zachováno, neboť jsou všichni v pravidelném kontaktu, vzájemně se navštěvují. Všichni členové rodiny jsou o záměru osvojitele a osvojenkyně informováni a souhlasí s ním. Z výpovědi osvojenkyně bylo zjištěno, že naposledy se se svým biologickým otcem setkala v rámci řízení o zvýšení výživného v době, kdy studovala v Německu. Od té doby mezi nimi k žádným kontaktům nedochází.

5. Z výpovědi matky osvojenkyně , jméno FO, bylo zjištěno, že s osvojením své dcery osvojitelem, který je současně jejím manželem, souhlasí. Z její výpovědi bylo zjištěno, že mezi osvojenkyní a jejím biologickým otcem , jméno FO, dlouhodobě nejsou realizovány žádné kontakty.

6. Podle ustanovení § 794 občanského zákoníku – dále jen „o.z.“, osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

7. Podle ustanovení § 795 o.z., předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že jsou tu alespoň základy takového vztahu. Osvojení nezletilého musí být v souladu s jeho zájmy.

8. Podle ustanovení § 797 o.z., na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

9. Podle ustanovení § 809 o.z., k osvojení je třeba souhlasu rodičů osvojovaného dítěte.

10. Podle ustanovení § 819 odst. 1 o.z., k osvojení dále není třeba souhlasu rodiče, který zjevně nemá o dítě zájem.

11. Podle ustanovení § 847 odst. 3 o.z., ustanovení o ustanovení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení se použití s výjimkou § 838 a § 839 o.z. obdobně.

12. Podle ustanovení § 846 o.z., zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

13. Podle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c), d) o.z., zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojeného jako o vlastního již v době nezletilosti a osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

14. Podle ustanovení § 847 odst. 2 o.z., zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

15. Podle ustanovení § 799 odst. 1 a 2 o.z., osvojitelem se může stát pouze zletilá a svéprávná osoba, zaručuje-li svými osobními vlastnostmi a způsobem života, jakož i důvody a pohnutkami, které ji vedou k osvojení, že bude pro osvojované dítě dobrým rodičem. Zdravotní stav osvojitele nebo obou osvojitelů nesmí omezovat péči o osvojené dítě ve značné míře.

16. Na základě výše uvedeného dokazování soud dospěl k závěru, že návrhu účastníků lze vyhovět. V řízení bylo zjištěno, že mezi osvojitelem a osvojenkyní existuje dlouhodobý, hluboký a stále naplňovaný vztah jako mezi rodičem a dítětem. Osvojení je tak zcela v souladu se zájmy osvojované, a to i pro splnění podmínek na straně osvojitele uvedených v § 799 odst. 1 a 2 o.z. V řízení bylo dále zjištěno, že k osvojení není třeba souhlasu biologického otce osvojenkyně , jméno FO, , neboť mezi ním a osvojenkyní již po dobu asi 20 let nedošlo k žádnému kontaktu. Jako rodič o své dítě tak zjevně nemá zájem a ani soudu se nepodařilo jej kontaktovat a jako otce osvojované vyslechnout. V řízení nebylo zjištěno, že by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy, či s odůvodněným zájmem biologického otce osvojenkyně. Soud proto návrhu na osvojení, které je z důvodu podle § 847 odst. 1 písm. c), d) o.z. obdobou osvojení nezletilého, vyhověl, v důsledku čehož bude osvojitel zapsán v matrice – rodném listě osvojenkyně jako otec osvojenkyně.

17. Pro úplnost soud dodává, že podle ustanovení § 851 odst. 1 o.z., osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.

18. Podle ustanovení § 852 o.z., osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později.

19. Podle ustanovení § 853 odst. 1 o.z., vyživovací povinnost osvojence vůči jeho předkům nebo potomkům trvá nadále jen tehdy a jen v té míře, nejsou-li jiné osoby, které mají vyživovací povinnost, popřípadě nejsou-li tyto osoby schopny své vyživovací povinnosti dostát. Osvojenec má právo na výživné vůči svým předkům nebo potomkům jen tehdy a v té míře, není-li osvojitel sto své vyživovací povinnosti dostát.

20. Podle ustanovení § 853 odst. 2 o.z., osvojenec dědí po osvojiteli v první zákonné třídě dědiců, nevstupuje však v dědické právo osvojitele vůči jiným osobám.

21. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.