8 C 302/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manžela [jméno] [příjmení], narozeného [datum] a manželky [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne 10. 7. 2010 v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel svým návrhem doručeným soudu dne 7. 9. 2020 zahájil řízení o rozvod manželství. Manželka se k návrhu připojila a s rozvodem souhlasila.

2. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 10. 7. 2010 v [obec]. Z manželství se účastníkům narodila dcera [jméno] [příjmení], dne [datum]. Poměry k nezl. dceři byly upraveny rozsudkem [název okresního soudu] ze dne 8. 2. 2021, který nabyl právní moci dne 15. 3. 2021. Se souhlasem opatrovníka nezl. soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezl. dcera svěřena do péče matky a otec se zavázal hradit výživné ve výši 5.000 Kč měsíčně pro dobu po rozvodu manželství. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že na všech otázkách týkajících se nezl. jsou schopni se bez problémů dohodnout. U nezl. nejsou patrné žádné negativní následky rozchodu jejích rodičů. Ze shodné výpovědi manželů bylo zjištěno, že společné soužití ukončili v roce 2018 po dlouhodobých neshodách, týkajících se všech otázek společného soužití. Od té doby žijí každý svým samostatným životem, byť žijí ve společné nemovitosti, ve které se vzájemně tolerují, ale netráví společně žádný čas. Důvodem vzájemné komunikace je pouze nezl. dcera.

3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

5. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich naprosté citové odcizení, vzájemnou nedůvěru a nezájem na dalším trvání manželství.

8. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezletilého dítěte, jehož postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka dítěte.

9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.