8 C 303/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený ustanoveným opatrovníkem územní celek, IČO sídlem anonymizována dvě slova číslo PSČ obec o zaplacení částky 2.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 28. 10. 2020 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.089 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 1. 3. 2022, domáhal vůči žalovanému úhrady za nezbytná vyšetření, ošetření a následné pobyty v záchytné stanici žalobce.

2. Žalovaný omezený ve svéprávnosti prostřednictvím svého ustanoveného opatrovníka uvedl, že zdravotní stav žalovaného v době poskytnutí záchytu dne datum již odpovídal závěrům znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, na základě kterého žalovaný již tehdy trpěl smíšenou demencí mírného až středně těžkého stupně a syndromem závislosti na alkoholu, v důsledku čehož došlo k závažnému postižení mozku. Žalovaný tedy nebyl schopen porozumět důsledkům právních jednání, domýšlet svá jednání a předvídat jejich důsledky, projev vůle je projevem jeho degradované osobnosti se sníženým intelektem, v důsledku kterých byl uznán invalidním ve II. stupni invalidity. Opatrovník žalovaného dále uvedl, že žalovaný nemá žádné úspory, majetek, ani finanční prostředky a není tak schopen splácet své dluhy.

3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) soud rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když ve věci bylo možné rozhodnout na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, resp. žalovaný prostřednictvím svého opatrovníka k výzvě soudu nesdělil, že s rozhodnutím bez nařízeného ústního jednání nesouhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav:

5. Z výpisu z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalobce ošetřil žalovaného v záchytné stanici žalobkyně anonymizováno obec v době od datum do datum, za což byla vyúčtována žalovaná částka odpovídající skutečným nákladům a kalkulaci ceny záchytné stanice provozované žalobcem ve výši 2.500 Kč, se splatností 8 dnů. Žalovaný převzal vyúčtování úhrady za záchyt v záchytné stanici dne datum. Z Potvrzení o poskytnutí záchytu bylo zjištěno, že na žádost oddělení urgentních příjmu a traumatologie žalobkyně anonymizováno obec byla dechovým analyzátorem zjištěna u žalovaného hladina alkoholu 1,5 promile. Z upomínky ze dne 2. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 2.500 Kč.

6. Podle rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne datum rozhodnutí, pod č.j. číslo jednací byl žalovaný omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let, ve specifikovaných oblastech právních jednání, např. není oprávněn nakládat s finančními prostředky převyšujícími částku 500 Kč týdně. Důvodem byla znaleckým posudkem zjištěná smíšená demence mírného až středně těžkého stupně a syndromu závislosti na alkoholu, v důsledku kterých není schopen se žalovaný samostatně postarat o svoji osobu, schopen samostatně nakládat s finančními prostředky, spravovat svoje jmění, uzavírat smlouvy a jinak právně jednat. Současně byl jmenován opatrovník žalovaného územní celek. Rozsudek nabyl právní moci dne datum.

7. Podle ustanovení § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba.

8. Podle ustanovení § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly.

9. Podle ustanovení § 89d odst. 1,3 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách Vyšetření a pobyt osoby v záchytné stanici oznamuje poskytovatel záchytné služby jejímu registrujícímu poskytovateli, je-li mu tento poskytovatel znám a jde-li o osobu s omezenou svéprávností, oznamuje se její vyšetření a pobyt v záchytné stanici též jejímu opatrovníkovi.

10. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl na žádost oddělení urgentních příjmu a traumatologie žalobkyně anonymizováno obec ošetřen v záchytné stanici žalobce, v jeho dechu byla zjištěna přítomnost alkoholu, dosud však neuhradil vzniklé náklady na vyšetření, ošetření a následný pobyt v záchytné stanici žalobce. Jeho povinnosti uhradit vzniklé náklady neovlivňuje ani skutečnost, že byl později uvedeným rozsudkem Okresního soudu v Prostějově omezen ve svéprávnosti, neboť se jedná o náklady, které žalovanému vznikly v souvislosti s jeho zdravotním stavem na zdravotní služby, které mu byly poskytnuty v souladu se zákonem, nikoliv o právní jednání založené na vůli žalovaného. Nárok žalobce nebylo možné zamítnout ani z důvodu nemajetnosti žalovaného.

11. Soud proto bez ústního jednání v zájmu hospodárnosti řízení, která je v zájmu zejména žalovaného, žalobě vyhověl a žalovanému uložil k úhradě částku 2.500 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti dluhu podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalovanému zaslal a soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 13 odst. 3, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 2.089 Kč.

13. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když ve věci nebyl důvod pro prodloužení lhůty k plnění (ve splátkách či jednorázově) s ohledem na současné omezené finanční možnosti žalovaného bez vyhlídky na jejich zlepšení. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.