8 C 315/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky, státní příslušnice Slovenské republiky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a manžela Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum v adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka svým návrhem doručeným soudu dne 18. 11. 2024 zahájila řízení o rozvod manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků je po dobu nejméně 1 roku nefunkční a manželka o zachování manželství neměla zájem.

2. Manžel s rozvodem souhlasil, když manželství rovněž považoval za nefunkční a neměl zájem na jeho zachování.

3. Na základě provedeného dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v adresa. Z manželství se účastníkům narodila dne datum dcera jméno FO. Poměry k nezletilé dceři byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, pod č.j. spisová značka, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Podle tohoto rozsudku byla nezletilá dcera svěřena pro dobu po rozvodu manželství do nerovnoměrné střídavé péče obou rodičů a otci bylo stanoveno hradit výživné na nezletilou dceru ve výši 3.900 Kč měsíčně. Z vyjádření účastníků bylo zjištěno, že ohledně všech soudně neupravených otázek jsou schopni se dohodnout a u nezletilé dcery nejsou patrny žádné následky rozvodové situace v rodině. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že mezi účastníky docházelo k nedorozuměním a hádkám, a to i před dětmi. Situace vyvrcholila odchodem manželky ze společné domácnosti v létě roku 2024. Poté manželka navázala mimomanželský vztah, který však byl důsledkem a nikoliv příčinou rozvratu manželství. Manželka uvedla, že manželství považuje za definitivně rozvrácené a s manželem již nechce žít. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství není funkční od srpna či září roku 2024. Podle manžela mezi manžely docházelo k běžným nedorozuměním, které však nebyly příčinou rozvratu manželství. Podle manžela je touto příčinou mimomanželská známost manželky, která trvá asi od září roku 2024. Poté manželka již neměla zájem s manželem nic společně řešit a došlo k definitivnímu rozvratu manželství. I manžel považoval manželství za definitivně rozvrácené a nefunkční a o jeho zachování neměl zájem.

4. S ohledem na skutečnost, že manželka je cizí státní příslušník, soud nejprve posuzoval, zda je dána jeho pravomoc (mezinárodní příslušnost) k projednání věci a podle jakého práva má soud rozhodnout. Podle ust. § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. V souladu s článkem 3 odstavec 1 písmeno a) nařízení Rady (ES) číslo 2201/2003 ze dne 27. listopadu 2003 o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti má soud pravomoc k projednání věci.

5. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení.

6. Podle ust. § 49 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Rozvod manželství účastníků, kteří oba žijí v České republice, se řídí českým právním řádem.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.

9. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

10. Podle § 756 o.z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v zásadních osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich rozdílné představy o způsobu fungování manželství a vedly k citovému odcizení a k mimomanželské známosti na straně manželky.

12. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezletilého dítěte, jehož postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka dítěte.

13. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 395 a § 384 z. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav nebo údaje o registrovaném partnerství, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství, nebo zrušení registrovaného partnerství (§ 34 odst. 3 písm. a) zák. č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.