8 C 319/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele , IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a zástavního dlužníka: Jméno zástavního dlužníka , narozený Datum narození zástavního dlužníka bytem Adresa zástavního dlužníka zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to- jednotky č. , hodnota, , rozestavěné jednotky, vymezené v: pozemek parc. č. st. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , jiná st., LV č. , hodnota, , pozemku parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, , s podílem na společných částech nemovitosti o velikosti , hodnota, ,- jednotky č. , hodnota, , rozestavěné jednotky, vymezené v: pozemek parc. č. st. , hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: , adresa, , jiná st., LV č. , hodnota, , pozemku parc. č. , hodnota, a parc. č. , hodnota, , s podílem na společných částech nemovitosti o velikosti , hodnota, ,to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, a LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro , územní celek, , Katastrálním pracovištěm , adresa, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , pro pohledávku zástavního věřitele ve výši 10.765.534,08 Kč, smluvních úroků ve výši 11.483,24 Kč, smluvních úroků ve výši 29 % ročně z částky 10.765.534,08 Kč od 27. 5. 2023 do zaplacení, smluvních úroků z prodlení ve výši 29 % ročně z částky 10.765.534,08 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 200.000 Kč, smluvních úroků z prodlení ze smluvní pokuty v souhrnné výši 200.000 Kč ve výši 29 % ročně od 27. 5. 2023 do zaplacení a pro náklady tohoto řízení. Zástavní věřitel svým návrhem doručeným soudu dne 11. 10. 2023 se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy na základě smlouvy o investičním úvěru registrační č. , hodnota, uzavřené dne , datum, , podle které poskytl právní předchůdce zástavního věřitele , právnická osoba, úvěr dlužníku společnosti , právnická osoba, (dříve , právnická osoba, ). Pohledávka z této úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem podle zástavní smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne , datum, k nemovitým věcem uvedeným ve výroku tohoto usnesení (dále také „zástava“). Zástavní věřitel uplatnil své pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy předžalobní výzvou, avšak zástavní dlužník na splatný dluh ničeho neuhradil a proto se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy.Zástavní dlužník navrhl zamítnutí návrhu zástavního věřitele s odůvodněním, že zástavní právo neexistuje. Zástavní dlužník uvedl, že smlouva o investičním úvěru je absolutně neplatná, když zástavce, tj. , právnická osoba, zřejmě nikdy neměl v úmyslu finanční prostředky z úvěrové smlouvy vrátit a proto je jeho jednání v rozporu s dobrými mravy a veřejným pořádkem. Jednání zástavce je řešeno v , podezřelý výraz, řízení Policií ČR, KŘ , územní celek, pod sp. zn. , spisová značka, , které dosud nebylo ukončeno. Zástavní dlužník dále uvedl, že smlouva o zřízení zástavního práva je rovněž absolutně neplatná, když je závazkem akcesorickým k závazku, k němuž byla zřízena. Dále zástavní dlužník namítl, že ve skutečnosti neexistují rozestavěné bytové jednotky, ke kterým je zapsáno zástavní právo, když jejich zápis byl proveden katastrem nemovitostí pouze na základě formálně správného prohlášení vlastníka, které je však v rozporu se skutečným stavem stavby, ve které jsou bytové jednotky vymezeny.Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, v jehož průběhu bylo provedeno dokazování a zjištěny následující skutečnosti:Z výpisů z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro , územní celek, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, a LV , hodnota, a kupních smluv bylo zjištěno, že zástavní dlužník je zapsán jako vlastník zástavy. K této zástavě je v části C výpisu zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění budoucí druhové peněžité pohledávky do výše 23.100.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do , datum, pro oprávněného – zástavního věřitele, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne , datum, č. , hodnota, a souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne , datum, .Podle smlouvy o investičním úvěru reg. č. , hodnota, , uzavřené mezi úvěrujícím , právnická osoba, a úvěrovaným , právnická osoba, dne , datum, , se banka zavázala poskytnout úvěrovanému investiční úvěr do maximální celkové výše 21.000.000 Kč za účelem financování rekonstrukce/opravy/stavebních prací na nemovitosti na LV č. , hodnota, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , za současně ujednaných smluvních podmínek. Úvěrovaný se zavázal splatit úvěr přednostně z výnosu z prodeje nemovitosti, resp. bytových a nebytových jednotek a jakýchkoliv jiných částí nemovitosti.Ze smlouvy o investičním úvěru bylo zjištěno, že strany si dohodly úrokovou sazbu jako pohyblivou, konstruovanou, jako součet sazby , hodnota, pro úrokové období, kterým byl dohodnut 1 měsíc a pevné odchylky ve výši 2,49 % ročně (čl. VI. smlouvy). Strany se rovněž dohodly na povinnosti úvěrovaného uhradit bance smluvní pokutu ve stanovených případech (čl. X odst. 5 smlouvy). V rámci smlouvy o úvěru se strany rovněž dohodly na závaznosti úvěrových podmínek a všeobecných obchodních podmínek (čl. IX. odst. 1 smlouvy). Z podmínek pro úvěrové produkty bylo zjištěno, že strany se dohodly pro případ tzv. závažné skutečnosti na možnosti banky prohlásit dluh týkající se splacení úvěru, včetně příslušenství, jakož i dalších dluhy klienta ze smlouvy, za okamžitě splatné, dále možnost zvýšit úrokovou sazbu určenou ve smlouvě až do výše aktuální sazby úroku z prodlení uvedené v přehledu úrokových sazeb. Podle přehledu úrokových sazeb platných ke dni 17. 10. 2022 činil úrok z prodlení pro úvěry pro podnikatele 29 % ročně.Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. , hodnota, bylo zjištěno, že , právnická osoba, jako zástavní věřitel a , právnická osoba, jako zástavce se dohodli na zřízení zástavního práva k nemovitostem, a to pozemku parc. č. st. , hodnota, včetně jeho součástí, pozemku parc. č. , hodnota, a pozemku parc. č. , hodnota, za účelem zajištění dluhu zástavce vůči zástavnímu věřiteli ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. , hodnota, . Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem byla uzavřena dne , datum, .Z prohlášení o okamžité splatnosti úvěru ze dne 12. 5. 2023 bylo zjištěno, že , právnická osoba, prohlásila dluh z úvěru poskytnutého na základě úvěrové smlouvy ze dne , datum, o investičním úvěru registrační č. , hodnota, za splatný a vyzvala dlužníka – , právnická osoba, (dříve , právnická osoba, ) k jeho úhradě do 5 pracovních dnů od doručení výzvy.Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi , Jméno zástavního věřitele, jako postupníkem a , právnická osoba, jako postupitelem dne , datum, bylo zjištěno, že na postupníka byly postupitelem postoupeny pohledávky za dlužníkem , právnická osoba, ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. , hodnota, ze dne , datum, .Výzvou ze dne 12. 7. 2023 zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě závazků splatných ke dni 12. 5. 2023 ve výši jistiny 10.765.534,08 Kč s příslušenstvím včetně dalších nároků, které dosud dlužníkem nebyly uhrazeny.Ze souhlasného prohlášení o změně zástavního věřitele ze dne , datum, bylo zjištěno, že postupitel – , právnická osoba, a postupník , Jméno zástavního věřitele, souhlasně prohlásili, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, došlo ke změně zástavního věřitele, kterým se namísto postupitele stal postupník a navrhli příslušnému katastrálnímu úřadu vklad týkající se změny v osobě zástavního věřitele do katastru nemovitostí.Z dalších provedených důkazů (žádosti o čerpání, výpisy z účtu, faktury, doručenky, oznámení, výzvy, smlouva o rezervaci, smlouva o budoucí kupní smlouvě) nebyly zjištěny skutečnosti podstatné pro rozhodnutí o návrhu zástavního věřitele.Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci.Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s., podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.Ve svém usnesení ze dne 28. února 2012 pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 Nejvyšší soud uvedl, že „soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy (jako jedno z řízení upravených v občanském soudním řádu) není sporem a ani řízením nalézacím nebo vykonávacím (exekučním). Jde o zvláštní typ řízení před soudem (z pohledu ustanovení § 2 o.s.ř. jde o "jinou právní věc"), jehož smyslem je - jak bez pochybnosti vyplývá z ustanovení § 165a odst. 1 občanského zákoníku - dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (by se mohl) uspokojit zástavní věřitel. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou - jak vyplývá z ustanovení § 200z odst. 1 o.s.ř. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.“Na základě shoda uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že návrh byl zástavním věřitelem podán důvodně. Zástavní věřitel přesvědčivě doložil existenci zajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o investičním úvěru ze dne , datum, , doložil existenci zástavního práva vzniklého na základě zástavní smlouvy ze dne , datum, a doložil aktuálním výpisem z katastru nemovitostí kdo je zástavním dlužníkem. Své námitky ohledně probíhajícího trestního řízení, k obsahu či platnosti smluvních ujednání nebo k existenci zástavy může zástavní dlužník uplatnit v druhé fázi řízení o soudním zástavy poté, co podá zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu prodejem zástavy. Soud proto návrhu zástavního věřitele v celém rozsahu vyhověl a námitkami zástavního dlužníka se nezabýval.Ze stejného důvodu soud nevyhověl návrhu zástavního dlužníka na přerušení řízení podle § 109 o.s.ř., když v tomto řízení byly splněny podmínky pro vyhovění návrhu a rozhodnutí nezáviselo na otázce, kterou by nebyl soud oprávněn řešit či která by měla význam pro rozhodnutí ve věci. Pro nadbytečnost soud neprovedl k důkazu zástavním dlužníkem navrhovaný trestní spis dlužníka , právnická osoba, a důkaz znaleckým posudkem.O nákladech řízení soud nerozhodoval samostatným výrokem v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II ÚS 114/2006 a pouze nařídil soudní prodej zástavy i pro pohledávku, která zástavnímu věřiteli vznikne v souvislosti s účelně vynaloženými náklady tohoto řízení a jejichž výše bude stanovena v rámci vykonávacího řízení. Náklady řízení bude povinen podle § 142 odst. 1 o.s.ř hradit neúspěšný zástavní dlužník, když návrhu bylo v celém rozsahu vyhověno. Ve věci současně nebyly podmínky pro rozhodnutí o nákladech řízení podle § 143 nebo 150 o.s.ř., když zástavní dlužník je účastníkem na základě jím uzavřené kupní smlouvy a nebyly shledány žádné důvody hodné zvláštního zřetele, podle kterých by zástavní dlužník jako neúspěšný účastník řízení nebyl povinen náklady řízení úspěšnému účastníkovi nahradit.