8 C 321/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele, IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a zástavních dlužníků: 1/ Jméno zástavního dlužníka A, narozený Datum narození zástavního dlužníka A bytem Adresa zástavního dlužníka A 2/ Jméno zástavního dlužníka B, narozená Datum narození zástavního dlužníka B bytem Adresa zástavního dlužníka B oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to - jednotky č. hodnota, rozestavěné jednotky, vymezené v: pozemek parc. č. st. hodnota zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: adresa, jiná st., LV č. hodnota, pozemku parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, s podílem na společných částech nemovitosti o velikosti hodnota, - jednotky č. hodnota, rozestavěné jednotky, vymezené v: pozemek parc. č. st. hodnota zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: adresa, jiná st., LV č. hodnota, pozemku parc. č. hodnota a parc. č. hodnota, s podílem na společných částech nemovitosti o velikosti hodnota, to vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. hodnota a LV č. hodnota, vedeném Katastrálním úřadem pro územní celek, Katastrálním pracovištěm adresa, pro katastrální území adresa, obec adresa, pro pohledávku zástavního věřitele ve výši 10.765.534,08 Kč, smluvních úroků ve výši 11.483,24 Kč, smluvních úroků ve výši 29 % ročně z částky 10.765.534,08 Kč od 27. 5. 2023 do zaplacení, smluvních úroků z prodlení ve výši 29 % ročně z částky 10.765.534,08 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, smluvní pokuty ve výši 200.000 Kč, smluvních úroků z prodlení ze smluvní pokuty v souhrnné výši 200.000 Kč ve výši 29 % ročně od 27. 5. 2023 do zaplacení a pro náklady tohoto řízení. Zástavní věřitel svým návrhem doručeným soudu dne 11. 10. 2023 se domáhal nařízení soudního prodeje zástavy na základě smlouvy o investičním úvěru registrační č. hodnota uzavřené dne datum, podle které poskytl právní předchůdce zástavního věřitele právnická osoba úvěr dlužníku společnosti právnická osoba (dříve právnická osoba). Pohledávka z této úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem podle zástavní smlouvy č. hodnota uzavřené dne datum k nemovitým věcem uvedeným ve výroku tohoto usnesení (dále také „zástava“). Zástavní věřitel uplatnil své pohledávky vyplývající z úvěrové smlouvy předžalobní výzvou, avšak zástavní dlužník na splatný dluh ničeho neuhradil, a proto se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy. Zástavní dlužníci (dále jen „zástavní dlužník“) navrhl, aby návrh zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy byl v celém rozsahu zamítnut. Svoje vyjádření odůvodnil tím, že zástavní dlužník uzavřel dne datum se společností právnická osoba (právním předchůdcem společnosti právnická osoba kupní smlouvu, jejímž předmětem byly nemovitosti uvedené ve výroku tohoto usnesení. Zástavní dlužník se zavázal k úhradě kupní ceny v dohodnutém platebním kalendáři, avšak ke dni sepisu vyjádření zástavního dlužníka nenastala žádná ze skutečností předpokládaných platebním kalendářem, když bytové jednotky nebyly dokončeny a předmět koupě nebyl zkolaudován. V kupní smlouvě (čl. V.6.) ze dne datum bylo mezi stranami dohodnuto, že zástavní právo bude vymazáno po kolaudaci předmětu převodu a po změně zápisu v katastru nemovitostí v části informace o jednotce, do 30 dnů poté, kdy kterákoliv ze smluvních stran předloží bance originál výpisu z listu vlastnictví, výpisu z katastru nemovitostí, kterým tuto skutečnost osvědčí. Zástavní dlužník dále uvedl, že svou pohledávku a další náklady uplatní v přihlášce pohledávky do insolvenčního řízení, jež je vedeno s dlužníkem právnická osoba na základě návrhu podaného zástavním věřitelem u Krajského soudu v adresa, pod sp. zn. insolvenční spisová značka. Dále zástavní dlužník uvedl, že po převodu vlastnictví k uvedenému předmětu koupě bylo podáno trestní oznámení a Policie ČR vede řízení pod č.j. spisová značka, v němž dosud nebyl zpracován ani znalecký posudek na určení výše škody. Dále zástavní dlužník odkázal na rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 7. 9. 2010, sp. zn. Pl ÚS 34/09, podle kterého mimo jiné „obecný právní princip říká, že se nikomu nesmí dovolit mít prospěch z vlastního podvodu, využívat vlastního protiprávního jednání … nebo nabývat majetku vlastním zločinem.“ Dále zástavní dlužník navrhl přerušení řízení podle § 109 odst. 1 písm. b) o.s.ř. s odůvodněním, že vůči dlužníku (právnické osobě) je vedeno trestní řízení a aktuálně je vypracováván znalecký posudek za účelem zjištění výše škody. Ve věci se dne datum konalo ústní jednání, v jehož průběhu bylo provedeno dokazování a zjištěny následující skutečnosti: Z výpisů z katastru nemovitostí vedeného Katastrálním úřadem pro územní celek, Katastrální pracoviště adresa na LV č. hodnota a LV hodnota a kupní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že zástavní dlužník je zapsán jako vlastník zástavy. K této zástavě je v části C výpisu zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění budoucí druhové peněžité pohledávky do výše 23.100.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do datum pro oprávněného – zástavního věřitele, a to na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum č. hodnota a souhlasného prohlášení o změně osoby zástavního věřitele postoupením pohledávky ze dne datum. Podle smlouvy o investičním úvěru reg. č. hodnota, uzavřené mezi úvěrujícím právnická osoba a úvěrovaným právnická osoba dne datum, se banka zavázala poskytnout úvěrovanému investiční úvěr do maximální celkové výše 21.000.000 Kč za účelem financování rekonstrukce/opravy/stavebních prací na nemovitosti na LV č. hodnota v k.ú. adresa, obec adresa, za současně ujednaných smluvních podmínek. Úvěrovaný se zavázal splatit úvěr přednostně z výnosu z prodeje nemovitosti, resp. bytových a nebytových jednotek a jakýchkoliv jiných částí nemovitosti. Ze smlouvy o investičním úvěru bylo zjištěno, že strany si dohodly úrokovou sazbu jako pohyblivou, konstruovanou, jako součet sazby název pro úrokové období, kterým byl dohodnut 1 měsíc a pevné odchylky ve výši 2,49 % ročně (čl. VI. smlouvy). Strany se rovněž dohodly na povinnosti úvěrovaného uhradit bance smluvní pokutu ve stanovených případech (čl. X odst. 5 smlouvy). V rámci smlouvy o úvěru se strany rovněž dohodly na závaznosti úvěrových podmínek a všeobecných obchodních podmínek (čl. IX. odst. 1 smlouvy). Z podmínek pro úvěrové produkty bylo zjištěno, že strany se dohodly pro případ tzv. závažné skutečnosti na možnosti banky prohlásit dluh týkající se splacení úvěru, včetně příslušenství, jakož i dalších dluhy klienta ze smlouvy, za okamžitě splatné, dále možnost zvýšit úrokovou sazbu určenou ve smlouvě až do výše aktuální sazby úroku z prodlení uvedené v přehledu úrokových sazeb. Podle přehledu úrokových sazeb platných ke dni datum činil úrok z prodlení pro úvěry pro podnikatele 29 % ročně. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. hodnota bylo zjištěno, že právnická osoba jako zástavní věřitel a právnická osoba jako zástavce se dohodli na zřízení zástavního práva k nemovitostem, a to pozemku parc. č. st. hodnota včetně jeho součástí, pozemku parc. č. hodnota a pozemku parc. č. hodnota za účelem zajištění dluhu zástavce vůči zástavnímu věřiteli ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. hodnota. Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem byla uzavřena dne datum. Z prohlášení o okamžité splatnosti úvěru ze dne 12. 5. 2023 bylo zjištěno, že právnická osoba prohlásila dluh z úvěru poskytnutého na základě úvěrové smlouvy ze dne datum o investičním úvěru registrační č. hodnota za splatný a vyzvala dlužníka – právnická osoba k jeho úhradě do 5 pracovních dnů od doručení výzvy. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi Jméno zástavního věřitele jako postupníkem a právnická osoba jako postupitelem dne datum bylo zjištěno, že na postupníka byly postupitelem postoupeny pohledávky za dlužníkem právnická osoba ze smlouvy o investičním úvěru registrační č. hodnota ze dne datum. Výzvou ze dne 12. 7. 2023 zástavní věřitel vyzval zástavního dlužníka k úhradě závazků splatných ke dni 12. 5. 2023 ve výši jistiny 10.765.534,08 Kč s příslušenstvím včetně dalších nároků, které dosud dlužníkem nebyly uhrazeny. Ze souhlasného prohlášení o změně zástavního věřitele ze dne 1. 6. 2023 bylo zjištěno, že postupitel – právnická osoba a postupník Jméno zástavního věřitele souhlasně prohlásili, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum došlo ke změně zástavního věřitele, kterým se namísto postupitele stal postupník a navrhli příslušnému katastrálnímu úřadu vklad týkající se změny v osobě zástavního věřitele do katastru nemovitostí. Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s., podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Ve svém usnesení ze dne 28. února 2012 pod sp. zn. 21 Cdo 4377/2009 Nejvyšší soud uvedl, že „soudní prodej zástavy se uskutečňuje ve dvou fázích. V první fázi jde o řízení o soudním prodeji zástavy, které je zahájeno podáním žaloby, jíž se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy, a které končí usnesením soudu, jímž bylo o této žalobě rozhodnuto. Nařídí-li soud usnesením prodej zástavy, přechází soudní prodej zástavy do druhé fáze, podá-li zástavní věřitel návrh na nařízení výkonu rozhodnutí prodejem zástavy. Soudní prodej zástavy (jako jedno z řízení upravených v občanském soudním řádu) není sporem a ani řízením nalézacím nebo vykonávacím (exekučním). Jde o zvláštní typ řízení před soudem (z pohledu ustanovení § 2 o.s.ř. jde o "jinou právní věc"), jehož smyslem je - jak bez pochybnosti vyplývá z ustanovení § 165a odst. 1 občanského zákoníku - dosáhnout zpeněžení zástavy a tím získat výtěžek, z něhož se může (by se mohl) uspokojit zástavní věřitel. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou - jak vyplývá z ustanovení § 200z odst. 1 o.s.ř. - v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.“ Na základě shoda uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že návrh byl zástavním věřitelem podán důvodně. Zástavní věřitel přesvědčivě doložil existenci zajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o investičním úvěru ze dne datum, doložil existenci zástavního práva vzniklého na základě zástavní smlouvy ze dne datum a doložil aktuálním výpisem z katastru nemovitostí kdo je zástavním dlužníkem. Své námitky ohledně probíhajících řízení (trestní či insolvenční) či k obsahu smluvních ujednání může zástavní dlužník uplatnit v druhé fázi řízení o soudním zástavy poté, co zástavní věřitel podá návrh na nařízení výkonu prodejem zástavy. Soud proto návrhu zástavního věřitele v celém rozsahu vyhověl a námitkami zástavního dlužníka se nezabýval. Ze stejného důvodu soud nevyhověl návrhu zástavního dlužníka na přerušení řízení podle § 109 odst. 1 písm. b/ o.s.ř., když v tomto řízení byly splněny podmínky pro vyhovění návrhu a rozhodnutí nezáviselo na otázce, kterou by nebyl soud oprávněn řešit. Pro nadbytečnost soud neprovedl k důkazu zástavním dlužníkem navrhovaný insolvenční spis a trestní spis dlužníka právnická osoba O nákladech řízení soud nerozhodoval samostatným výrokem v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2007 sp. zn. II ÚS 114/2006 a pouze nařídil soudní prodej zástavy i pro pohledávku, která zástavnímu věřiteli vznikne v souvislosti s účelně vynaloženými náklady tohoto řízení, jejichž výše bude stanovena v rámci vykonávacího řízení. Proti tomuto usnesení je možné podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ-797 09 Prostějov, Havlíčkova 16, ve dvojím vyhotovení. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. lze na návrh zástavního věřitele podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.