8 C 352/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem ulice a číslo, PSČ obec 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení částky 10.454 Kč rozsudkem pro uznání vůči žalovanému 1. Žalovaní 1., 2. jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 10.454 Kč a náklady řízení ve výši 1.000 Kč, ve lhůtě do 30. 11. 2021.

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 14. 10. 2020 a doplněnou podáním ze dne 16. 11. 2020, domáhal vůči žalovaným jako solidárním dlužníkům a jako dědicům zůstavitele jméno příjmení, narozeného datum, zemřelého datum, zaplacení nákladů pohřbu zůstavitele ve výši 10.454 Kč. I přes zaslané výzvy žalovaní svůj dluh neuhradili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, přestože jim žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) do vlastních rukou na adresy v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Ve věci se dne datum konalo ústní jednání, ke kterému se dostavil žalovaný 1., žalobce se nedostavil. Žalovaný 2. svou neúčast omluvil, souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti žalobce a žalovaného 2. a rozhodoval na základě obsahu spisu, ústního vyjádření žalovaného 1. a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Z usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne 24. 8. 2018, bylo zjištěno, že žalovaní 1. a 2. jsou dle zákonné dědické posloupnosti dědici po jméno příjmení, dědicové neuplatnili výhradu soupisu pozůstalosti. Z faktury číslo na částku 10.454 Kč a výpisu z účtu bylo zjištěno, že žalobce uhradil náklady pohřbu jméno příjmení ve výši 10.454 Kč. Z výzev k úhradě dluhu ze dne 20. 8. 2020 a obálek bylo zjištěno, že žalovaní byli vyzváni žalobcem k úhradě dluhu. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žalovaní svůj dluh zaplatili.

5. Žalovaný 1. v průběhu řízení nárok žalobce na úhradu částky 10.454 Kč uznal.

6. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle toho uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle ustanovení § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 a 2.

7. Podle ustanovení § 1701 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen („o.z.“) dluhy zůstavitele přechází na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. Dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobu, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny.

8. Podle § 1704 o.z. neuplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele v plném rozsahu. Neuplatnilo-li výhradu soupisu více dědiců, hradí dluhy zůstavitele společně a nerozdílně.

9. Podle ustanovení § 171 odst. 2 písm. b) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, pasiva pozůstalosti tvoří náklady pohřbu.

10. Vzhledem k tomu, že žalovaný 1. dlužnou částku v celém rozsahu uznal, soud žalobě vyhověl a ve věci rozhodl vůči žalovanému 1. rozsudkem pro uznání. Rozsudkem pro uznání mohlo být ve věci rozhodnuto také proto, že účastníci mohli uzavřít a navrhnout ke schválení smír podle § 99 odst. 1 o. s. ř.

11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dále dospěl k závěru, že žaloba je důvodná i vůči žalovanému 2., když žalobce prokázal, že žalovaní, jako dědicové zůstavitele jméno příjmení, odpovídají společně a nerozdílně za dluhy pozůstalosti, tedy i za náklady pohřbu zůstavitele, které hradil žalobce. Nadto jsou dědicové hradit náklady pohřbu zůstavitele ze zákona. Žalovaný 2. byl proto v souladu s citovanými ustanoveními zavázán k úhradě nákladů pohřbu zůstavitele, a to společně a nerozdílně s žalovaným 1.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu v delší lhůtě než je uvedena v § 160 odst. 1 o.s.ř s přihlédnutím ke zdravotnímu stavu žalovaného 1. Proti tomuto rozsudku může žalovaný 1. podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ- 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16, ve dvojím vyhotovení jen, pokud jsou odvolacím důvodem vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a nebo pokud jsou odvolacím důvodem skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku může žalovaný 2. podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.