8 C 420/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 8.401 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8.401 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.000 Kč od 23. 7. 2019 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.401 Kč od 11. 8. 2019 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6.934 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 16. 9. 2020 domáhal vůči žalované úhrady smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za porušení smluvní povinnosti vrátit set top box/CA Modul sériové číslo [číslo], a zaplacení doúčtované poskytnuté slevy z kupní smlouvy na tablet Lenovo TB-X103F sériové číslo [číslo], na něž žalobci vznikl nárok na základě Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 17. 1. 2019.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast na jednání omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Oba účastníci souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 17. 1. 2019, předložené žalobcem, bylo zjištěno, že se žalobce a žalovaná dohodli, že žalobce bude žalované poskytovat služby prostřednictvím satelitu [název] [zařízení] včetně jeho příslušenství a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že žalovaná se zavázala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč, mimo jiné za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného STB nebo CAM. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné smluvní podmínky a reklamační řád společnosti [právnická osoba] pro službu [název] [služby]. Podle čl. 6 a 6.2.1 Všeobecných smluvních podmínek je [právnická osoba] oprávněna dočasně přerušit nebo omezit poskytování služby, aniž by toto přerušení nebo omezení bylo považováno za porušení smlouvy, a to z následujících důvodů: neuhrazení splatné odměny nebo její části. Podle čl. 17 těchto podmínek smlouva zaniká také marným uplynutím lhůty 3 měsíců od přerušení nebo omezení poskytování služeb z důvodu neplacení podle čl.

6. Podle čl. 8 těchto podmínek v případě ukončení smlouvy je uživatel povinen technické zařízení [právnická osoba] vrátit nepoškozené ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy.

5. Ze Smlouvy o koupi zboží ze dne 17. 1. 2019, uzavřené ke Smlouvě o poskytování elektronických komunikací [číslo] bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na zařízení – tablet Lenovo za zvýhodněnou kupní cenu 99 Kč, při poskytnuté podmíněné slevě ve výši 3.401 Kč, kdy podmínkou pro poskytnutí slevy je dodržení doby platnosti Smlouvy o poskytování služeb po dobu 24 měsíců od jejího uzavření. Žalovaná předmět koupě převzala při podpisu smlouvy.

6. Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] bylo dále zjištěno, že žalobce předal k užívání žalované technické zařízení: STB NET Arris sériové číslo [číslo].

7. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 14. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná byla mimo jiné vyzvána k úhradě dlužné částky za služby a upozorněna na možnost omezení služeb z důvodu neplacení služeb. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 6. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná byla mimo jiné upozorněna, že dne 31. 3. 2019 došlo k omezení poskytování služeb ve smyslu ustanovení čl. 6 .2.1 Všeobecných obchodních podmínek, a vyzvána k úhradě dlužné částky. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o ukončení smlouvy ke dni 30. 6. 2019 a vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč v souladu s čl. 8 obchodních podmínek do 10 dnů. Z faktury [číslo] ze dne 16. 7. 2019 obsahující mimo jiné doúčtovanou slevu z kupní ceny zařízení ve výši 3.401 Kč, se splatností dne 10. 8. 2019, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě doúčtované podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny zařízení.

8. Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne 3. 2. 2020 vyzvána k úhradě celkové dlužné částky 8.401 Kč. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 3. 2. 2020. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaná svůj dluh uhradila.

9. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 2193 o. z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

12. Podle § 2194 věta první o.z. výpůjčitel nabývá právo věc užívat ujednaným způsobem, a nebyl-li ujednán, způsobem přiměřeným povaze věci.

13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel smluvní pokutu požadovat bez zřetele k tomu, zda mu porušením smluvené povinnosti vznikla škoda.

14. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že s žalovanou uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalované půjčil k dočasnému užívání technické zařízení – set top box, a žalovaná se zavázala za poskytované služby platit. Současně žalobce prokázal, že si s žalovanou ujednal ve smlouvě o poskytování elektronických komunikací smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za nevrácení set top boxu. Jelikož žalovaná za poskytované satelitní služby dohodnutá plnění nehradila a byla v prodlení, žalobce smlouvu v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami ukončil. Žalovaná byla povinna technické zařízení ve lhůtě 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit, avšak neučinila tak. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu v dohodnuté výši 5.000 Kč. Žalobce dále prokázal, že s žalovanou uzavřel kupní smlouvu na zařízení – tablet Lenovo za kupní cenu ve výši 3.500 Kč, s podmíněnou slevou 3.401 Kč, žalovaná předmět koupě převzala a zavázala se zaplatit kupní cenu, která činila 99 Kč při dodržení podmínky platnosti Smlouvy o poskytování služeb na 24 měsíců, při nedodržení této podmínky 3.500 Kč. Žalovaná podmínku nedodržela, žalobce v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami smlouvu o poskytování služeb ukončil a vyzval žalovanou k doplacení kupní ceny (podmíněné slevy). Žalovaná je tak povinna kupní cenu doplatit. Soud žalovanou dále zavázal k úhradě úroku z prodlení z přiznaných částek ve výši podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti smluvních pokuty (23. 7. 2019) a ode dne následujícího po splatnosti doplatku kupní ceny (11. 8. 2019).

15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalované zaslal a soud proto zavázal žalovanou k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 4.500 Kč (3 x 1.500 Kč, § 7, 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 1.134 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 6.934 Kč Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.