8 C 420/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 8.401 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 8.401 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.000 Kč od 23. 7. 2019 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.401 Kč od 11. 8. 2019 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 6.934 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 16. 9. 2020 domáhal vůči žalované úhrady smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč za porušení smluvní povinnosti vrátit set top box/CA Modul sériové číslo číslo, a zaplacení doúčtované poskytnuté slevy z kupní smlouvy na tablet Lenovo TB-X103F sériové číslo číslo, na něž žalobci vznikl nárok na základě Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne 17. 1. 2019.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Ve věci se dne datum konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast na jednání omluvil, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Oba účastníci souhlasili s projednáním věci v jejich nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne 17. 1. 2019, předložené žalobcem, bylo zjištěno, že se žalobce a žalovaná dohodli, že žalobce bude žalované poskytovat služby prostřednictvím satelitu název zařízení včetně jeho příslušenství a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že žalovaná se zavázala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč, mimo jiné za nevrácení, poškození nebo zničení zapůjčeného STB nebo CAM. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné smluvní podmínky a reklamační řád společnosti právnická osoba pro službu název služby. Podle čl. 6 a 6.2.1 Všeobecných smluvních podmínek je právnická osoba oprávněna dočasně přerušit nebo omezit poskytování služby, aniž by toto přerušení nebo omezení bylo považováno za porušení smlouvy, a to z následujících důvodů: neuhrazení splatné odměny nebo její části. Podle čl. 17 těchto podmínek smlouva zaniká také marným uplynutím lhůty 3 měsíců od přerušení nebo omezení poskytování služeb z důvodu neplacení podle čl.

6. Podle čl. 8 těchto podmínek v případě ukončení smlouvy je uživatel povinen technické zařízení právnická osoba vrátit nepoškozené ve stavu, který odpovídá běžnému opotřebení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy.

5. Ze Smlouvy o koupi zboží ze dne 17. 1. 2019, uzavřené ke Smlouvě o poskytování elektronických komunikací číslo bylo zjištěno, že žalobce a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na zařízení – tablet Lenovo za zvýhodněnou kupní cenu 99 Kč, při poskytnuté podmíněné slevě ve výši 3.401 Kč, kdy podmínkou pro poskytnutí slevy je dodržení doby platnosti Smlouvy o poskytování služeb po dobu 24 měsíců od jejího uzavření. Žalovaná předmět koupě převzala při podpisu smlouvy.

6. Ze Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo bylo dále zjištěno, že žalobce předal k užívání žalované technické zařízení: STB NET Arris sériové číslo číslo.

7. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 14. 3. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná byla mimo jiné vyzvána k úhradě dlužné částky za služby a upozorněna na možnost omezení služeb z důvodu neplacení služeb. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 6. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná byla mimo jiné upozorněna, že dne 31. 3. 2019 došlo k omezení poskytování služeb ve smyslu ustanovení čl. 6 .2.1 Všeobecných obchodních podmínek, a vyzvána k úhradě dlužné částky. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o ukončení smlouvy ke dni 30. 6. 2019 a vyzvána k úhradě smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč v souladu s čl. 8 obchodních podmínek do 10 dnů. Z faktury číslo ze dne 16. 7. 2019 obsahující mimo jiné doúčtovanou slevu z kupní ceny zařízení ve výši 3.401 Kč, se splatností dne 10. 8. 2019, bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě doúčtované podmíněně poskytnuté slevy z kupní ceny zařízení.

8. Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne 3. 2. 2020 vyzvána k úhradě celkové dlužné částky 8.401 Kč. Předžalobní výzva byla žalované odeslána dne 3. 2. 2020. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaná svůj dluh uhradila.

9. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Podle § 2193 o. z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

12. Podle § 2194 věta první o.z. výpůjčitel nabývá právo věc užívat ujednaným způsobem, a nebyl-li ujednán, způsobem přiměřeným povaze věci.

13. Podle § 2048 o.z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel smluvní pokutu požadovat bez zřetele k tomu, zda mu porušením smluvené povinnosti vznikla škoda.

14. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce prokázal, že s žalovanou uzavřel smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě žalované půjčil k dočasnému užívání technické zařízení – set top box, a žalovaná se zavázala za poskytované služby platit. Současně žalobce prokázal, že si s žalovanou ujednal ve smlouvě o poskytování elektronických komunikací smluvní pokutu ve výši 5.000 Kč za nevrácení set top boxu. Jelikož žalovaná za poskytované satelitní služby dohodnutá plnění nehradila a byla v prodlení, žalobce smlouvu v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami ukončil. Žalovaná byla povinna technické zařízení ve lhůtě 10 dnů od ukončení smlouvy vrátit, avšak neučinila tak. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu v dohodnuté výši 5.000 Kč. Žalobce dále prokázal, že s žalovanou uzavřel kupní smlouvu na zařízení – tablet Lenovo za kupní cenu ve výši 3.500 Kč, s podmíněnou slevou 3.401 Kč, žalovaná předmět koupě převzala a zavázala se zaplatit kupní cenu, která činila 99 Kč při dodržení podmínky platnosti Smlouvy o poskytování služeb na 24 měsíců, při nedodržení této podmínky 3.500 Kč. Žalovaná podmínku nedodržela, žalobce v souladu se všeobecnými smluvními podmínkami smlouvu o poskytování služeb ukončil a vyzval žalovanou k doplacení kupní ceny (podmíněné slevy). Žalovaná je tak povinna kupní cenu doplatit. Soud žalovanou dále zavázal k úhradě úroku z prodlení z přiznaných částek ve výši podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti smluvních pokuty (23. 7. 2019) a ode dne následujícího po splatnosti doplatku kupní ceny (11. 8. 2019).

15. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalované zaslal a soud proto zavázal žalovanou k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 4.500 Kč (3 x 1.500 Kč, § 7, 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč, podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 1.134 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 6.934 Kč Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.