8 C 56/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 10.392,96 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10.392,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5.320 Kč od 15. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.792,96 Kč od 4. 9. 2019 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 280 Kč od 5. 10. 2019 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 4.478,40 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 4. 12. 2020 a rozšířenou podáním ze dne 26. 2. 2021, domáhal vůči žalované úhrady ceny za služby třetích stran ve výši celkem 4.512,96 Kč, které byly žalované poskytnuty na základě účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovanou, a úhrady zbývajících splátek za zařízení ve výši celkem 5.880 Kč, které žalovaná jako kupující zakoupila od žalobce jako prodávajícího, z titulu ujednání o koupi v rámci účastnické smlouvy [číslo].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Ve věci se dne [datum] konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil, souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Žalovaná se na jednání bez omluvy nedostavila. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Žalobce jako operátor a žalovaná jako zákazník uzavřeli dne 10. 5. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] s délkou platnosti 24 měsíců, na základě které byl žalobce povinen poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná je byla oprávněna čerpat a povinna platit za ně smluvní cenu, a na základě které žalovaná zakoupila od žalobce zařízení – [název] [předmětného] [zařízení] ([číslo]) - černý, za celkovou kupní cenu 6.489 Kč, splatnou ve 23 měsíčních splátkách po 280 Kč při akontaci 49 Kč. Jako součást smlouvy byly dohodnuty Všeobecné podmínky společnosti [název] [právnické osoby] Podle Smluvních ujednání ke kupní smlouvě obsažených v účastnické smlouvě neuhrazením příslušné splátky za zařízení ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Z vyúčtování služeb [číslo] splatného dne 3. 9. 2019 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky celkem ve výši 5.434,88 Kč, zahrnující splátku zařízení ve výši 280 Kč a cenu za služby: [název služby] ve výši 319,96 Kč a [název] [služby] ve výši 4.193 Kč. Z Výpovědi účastnické smlouvy ze dne 14. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl účastnickou smlouvu uzavřenou s žalovanou mimo jiné i pro nezaplacení vyúčtování [číslo] splatného dne 4. 10. 2019 obsahujícího vyúčtovanou splátku za zařízení ve výši 280 Kč. Žalobce doúčtoval žalované splátky zařízení a žalovanou vyzval k jejich zaplacení, což bylo zjištěno z vyúčtovaní splátek za zařízení [číslo] na částku 5.320 Kč (zesplatněné splátky zařízení), se splatností do 14. 1. 2020. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že žalovaná dluh uhradila.

5. Žalovaná byla předžalobní výzvou ze dne 23. 9. 2020 vyzvána k úhradě celkové dlužné částky. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaná svůj dluh uhradila.

6. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

8. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal, že žalované poskytoval na základě uzavřené účastnické smlouvy služby elektronických komunikací, za které je žalovaná povinna zaplatit žalobci cenu podle vyúčtování [číslo] ve výši 319,96 Kč ([název služby]) a ve výši 4.193 Kč ([název] [služby]). Současně žalobce prokázal, že s žalovanou uzavřel kupní smlouvu na zařízení v ceně 6.489 Kč. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci dosud neuhrazenou kupní cenu podle vyúčtování [číslo] ve výši 5.320 Kč, vyúčtování [číslo] ve výši 280 Kč a vyúčtování [číslo] ve výši 280 Kč. Kupní cena byla žalobcem se stala splatná v souladu se smluvními ujednáními ke kupní smlouvě v rámci účastnické smlouvy poté, co žalovaná neuhradila ve lhůtě splátku zařízení splatnou dne 3. 9. 2019, resp. 4. 10. 2019. Soud žalovanou dále zavázal k úhradě úroku z prodlení z přiznaných částek ve výši podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých vyúčtování (vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 9. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 4. 10. 2019 a vyúčtování splátek za zařízení splatné dne 14. 1. 2020).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.478,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.392,96 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, jednoho úkonu právní služby po podání návrhu ve věci (rozšíření žaloby) včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3.040 Kč ve výši 638,40 Kč.

10. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.