8 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl soudkyní JUDr. Danou Malechovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 56.869 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 56.869 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 56.869 Kč od 17. 4. 2025 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.875 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se svou žalobou, doručenou soudu dne 15. 10. 2025, domáhal vůči žalovanému úhrady částky 56.869 Kč s úrokem z prodlení z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, za období od 1. 11. 2024 do 4. 3. 2025, který byl žalovanému vyúčtován fakturou č. , hodnota, . Na uvedené vyúčtování nebylo žalovaným zaplaceno ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Ve věci se dne , datum, konalo ústní jednání, ke kterému se účastníci nedostavili. Žalobce svou neúčast omluvil a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků a rozhodoval na základě obsahu spisu a listinných důkazů předložených žalobcem. Takto byl zjištěn následující skutkový stav:

4. Ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa ze dne 4. 3. 2025, bylo zjištěno, že v odběrném místě , adresa, byla ukončena smlouva ke dni 31. 10. 2024 se stavem elektroměru č. , hodnota, evidovaného na odběratele - žalovaného 29212 kWh. Podle stavu elektroměru, který byl ke dni jeho demontáže VT 33215 kW, byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie a provedena demontáž elektroměru. Podle vyčíslení výše škody za neoprávněný odběr elektřiny – NN činila náhrada za spotřebovanou energii (4,003 MWh) 36.141,54 Kč, náhrada oprávněných nákladů 10.858 Kč a DPH 9.869,90 Kč.

5. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , na částku 56.869 Kč, splatné dne 16. 4. 2025, bylo zjištěno, že žalobce žalovanému vyúčtoval neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, za období od 1. 11. 2024 do 4. 3. 2025. Žalovaný byl upomínán k zaplacení dlužné částky výzvami k úhradě ze dne 7. 5. 2025 a ze dne 22. 5. 2025. Z listin předložených žalobcem nevyplývá, že by žalovaný žalobci svůj dluh uhradil, a žalovaný žádné důkazy soudu nenavrhl.

6. Neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. (§ 51 odst. 1, 3, 4 zákona č. 458/2000 Sb. v aktuálním znění energetického zákona)

7. Při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. (§ 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb.)

8. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“)

9. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. (§ 1970 o. z.)

10. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posouzených podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalovaný porušil zákonný zákaz tím, že odebíral v odběrném místě neoprávněně elektrickou energii. Žalobce neoprávněný odběr žalovanému vyúčtoval v souladu se zákonnou úpravou. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil a ocitl se prodlení, které trvá dosud, a proto byl zavázán k úhradě dlužné částky a rovněž k úhradě úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ve výši 12 % z žalované částky ve výši 56.869 Kč ode dne následujícího po dni její splatnosti (od 17.4.2025) do zaplacení.

11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanoveními § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalovanému zaslal a soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.275 Kč, a dvou paušálních náhrad výdajů žalobce po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkové náklady řízení žalobce činí částku 2.875 Kč. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.