8 C 61/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Danou Malechovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO sídlem adresa , obec a číslo - část obce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa , obec , o zaplacení částky 1.194 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.194 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.194 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1.300 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám žalobce.</b> <b>III. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prostějově soudní poplatek ve výši 400 Kč, ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobce se svou žalobou doručenou soudu dne 24. 11. 2021 domáhal vůči žalovanému peněžitého plnění s odůvodněním, že žalovaný dne 17. 8. 2020 v 17:05 hod. na adrese [ulice a číslo] v [obec] fyzicky napadl [jméno] [příjmení] tak, že jej 1 x udeřil pěstí do oblasti levého obočí a tím mu způsobil tržnou ránu. Tím jinému úmyslně ublížil na zdraví a poškozený [jméno] [příjmení] musel vyhledat ošetření ve zdravotnickém zařízení. Žalobce uhradil v souvislosti s tímto poškozením zdraví [jméno] [příjmení] částku 1.194 Kč za poskytnuté zdravotní služby. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití rozhodnutím [územní celek] [číslo jednací] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě vynaložených nákladů na léčení zraněného výzvou ze dne 1. 6. 2021. Žalovaný však svůj dluh neuhradil.

2. Žalovaný jako fyzická osoba se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o.s.ř.

3. Podle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno, že [územní celek], Komise pro projednávání přestupků rozhodla dne [datum], že žalovaný je vinen, že se dopustil přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zák. č. 251/2016 Sb., zákona o některých přestupcích a to tím, že dne 17. 8. 2020 v 17:05 hod. na adrese [ulice a číslo] v [obec] napadl [jméno] [příjmení] tak, že jej 1 x udeřil pěstí do oblasti levého obočí, čímž mu způsobil tržnou ránu, která si vyžádala lékařské ošetření v [anonymizováno] nemocnici s úmyslem jinému ublížit na zdraví a současně fyzicky napadl ještě další osobu. Žalovanému jako obviněnému byla uložena pokuta ve výši 2.000 Kč a povinnost uhradit náklady přestupkového řízení ve výši 1.000 Kč. Uvedené rozhodnutí Komise pro projednávání přestupků [územní celek] nabylo právní moci dne 11. 11. 2020.

5. Podle vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení bylo zjištěno, že v souvislosti s poškozením zdraví [jméno] [příjmení] byly provedeny dne 17. 8. 2020 4 lékařské výkony (cílené vyšetření chirurgem, výkon ústavní pohotovostní služby, injekční okrsková anestezie, sutura rány a podkoží do 5 cm) za celkovou cenu 969,08 Kč, dále byl proveden rentgen lebky v celkové ceně 217,80 Kč. Celkově bylo za poskytnutou lékařskou péči vyúčtováno a žalobcem uhrazeno 1.193,85 Kč.

6. Žalovaný byl úhradě dlužné částky vyzván výzvou ze dne 1. 6. 2021, podanou k poštovní přepravě a dne 2. 6. 2021 byla zásilka uložena u poštovního doručovatele k vyzvednutí. <i>7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů v platném znění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.</i> 8. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný způsobil poškození zdraví třetí osoby, které si vyžádalo lékařské ošetření na náklady žalobkyně, přičemž tyto náklady žalovaný žalobkyni dosud neuhradil (nebylo tvrzeno ani prokázáno nic jiného), soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalovaného, tyto však žalobkyně žádala až ode dne podání žaloby (výrok I.).

9. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalovanému zaslal a soud proto zavázal žalovaného k úhradě soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 vyhl č. 254/2015 Sb. (3 x 300 Kč). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.

10. Ve výroku III. soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit soudní poplatek ve výši 400 Kč podle položky 2 bod 1 písm. a) Sazebníku poplatků zák. č. 549/1991 Sb., když tento poplatek byl splatný podle § 4 odst. 1 písm. a) již s podáním žaloby (elektronického platebního rozkazu).