9 C 101/2026

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Štosem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 130 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku 4 355 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 355 Kč od 10. 7. 2025 do zaplacení, b) částku 300 Kč, c) částku 6 175 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 6 175 Kč od 15. 10. 2025 do zaplacení, d) částku 300 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO, právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 9. 2. 2026 zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení příspěvků podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je účinný od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“). Žalobkyně tvrdí, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s registrační značkou SPZ, VIN: VIN kód a zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (dále jen „vozidlo“) neměl v období od 29. 1. 2025 do 5. 4. 2025 (dále též jen „první období“) a v období od 6. 4. 2025 do 9. 7. 2025 (dále též jen „druhé období“) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za první období výzvou odeslanou dne 25. 4. 2025 a doručenou dne 10. 5. 2025. Splatnost příspěvku nastala 9. 7. 2025. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za druhé období výzvou odeslanou dne 31. 7. 2025 a doručenou dne 15. 8. 2025. Splatnost příspěvku nastala 14. 10. 2025. Výše příspěvku za první období činí 4 355 Kč. Tato částka je dána součinem počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (67), a denní sazby vztahující se k vozidlu (65 Kč). Z částky 4 355 Kč požaduje žalobkyně též zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 10. 7. 2025 do zaplacení. Výše příspěvku za druhé období činí 6 175 Kč. Tato částka je daná součinem počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (95), a denní sazby vztahující se k vozidlu (65 Kč). Z částky 6 175 Kč požaduje žalobkyně též zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně od 15. 10. 2025 do zaplacení. V neposlední řadě žalobkyně uplatňuje nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky v paušální výši 2 x 300 Kč.

2. Soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalobkyně projevila výslovný souhlas již v návrhu, žalovaný nereagoval na výzvu soudu ze dne 21. 4. 2026, v níž byl poučen, že pokud se ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zásilka byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného (adresa) v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. Byla uložena a připravena k vyzvednutí 24. 4. 2026, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 4. 5. 2026 (pondělí). Součástí téže zásilky byla i výzva k vyjádření se k žalobě. Ani na tu žalovaný nereagoval.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující: Žalovaný je (resp. v rozhodných obdobích byl) vlastníkem a provozovatelem vozidla značka vozidla, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 (zjištěné údaje o vozidle na č. l. 29). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 25. 4. 2025 k úhradě příspěvku do garančního fondu z důvodu nepojištění vozidla v období od 29. 1. 2025 do 5. 4. 2025, tj. po dobu 67 dnů; žádala zaplacení příspěvku ve výši 4 355 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (výzva na č. l. 11). Výzva byla dne 25. 4. 2025 zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného (adresa; poštovní podací arch na č. l. 56). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného výzvou ze dne 31. 7. 2025 k úhradě příspěvku do garančního fondu z důvodu nepojištění vozidla v období od 6. 4. 2025 do 9. 7. 2025, tj. po dobu 95 dnů; žádala zaplacení příspěvku ve výši 6 175 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy (výzva na č. l. 18). Výzva byla zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného (adresa; poštovní podací arch na č. l. 55). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek prostřednictvím své právní zástupkyně výzvami ze dnů 3. 11. 2025 (výzva na č. l. 10) a 7. 1. 2026 (výzva na č. l. 28); obě byly zaslány na adresu trvalého pobytu žalovaného (informace o sledování zásilek na č. l. 13 a 32). Nebylo zjištěno, že by žalovaný v reakci na opakované výzvy (byť částečně) plnil. Břemeno tvrzení a důkazní ohledně (částečného) zániku dluhu tíží žalovaného, který zůstal procesně pasivní.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících ustanovení: - Podle § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti podobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“). - Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. - Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. - Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. - Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno (…) paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. - Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb., výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. - Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Anonymizováno spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Anonymizováno do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Anonymizováno dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla. - Podle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. - Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2025 denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1850 cm3 a nepřesahující 2500 cm3. - Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. - Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. - Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. - Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla nesplnil povinnost, která mu plyne z § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 30/2024 Sb., (povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona musí být splněna po celou dobu, po kterou je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel), proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za každý den porušení této povinnosti příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Výše příspěvku za první období činí 4 355 Kč a je dána součinem počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (67), a denní sazby (65 Kč), výše příspěvku za druhé období pak činí 6 175 Kč a je dána součinem počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno (95), a denní sazby (65 Kč), jak plyne z § 45 odst. 3 a 4 zákona č. 30/2024 Sb. a § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalobkyně učinila výzvy k zaplacení příspěvků ve lhůtě stanovené v § 47 zákona č. 30/2024 Sb., povinnost k jejich zaplacení tak nezanikla. Výzvy obsahují náležitosti vyžadované § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Vedle nároku na příspěvky má žalobkyně dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které jsou stanoveny v § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. na částku 2 x 300 Kč. Nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení má oporu v § 1968 a 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ke dnům, od nichž žalobkyně žádala zaplacení zákonného úroku z prodlení, již byl žalovaný v prodlení. V případě prodlení nastalého ve 2. pololetí roku 2025 činila sazba zákonných úroků z prodlení 11,50 % ročně. Proto soud žalobě zcela vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

6. Náklady řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na jejich plnou náhradu. Sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Při jejich vyčíslení je třeba postupovat podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif; dále jen „a. t.“), a to ve znění účinném od 1. 1. 2025, jelikož všechny úkony právní služby byly vykonány po tomto datu. Právní zástupkyně žalobkyně vykonala následující úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) a. t.], výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.] a návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.]. Odměna stanovená podle § 14b odst. 1 bodu 2 a. t. činí 400 Kč za jeden úkon právní služby, celkem 1 200 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů odpovídá částce 300 Kč (3 x 100 Kč) dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. Právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, k nákladům řízení tak náleží v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. i náhrada za ni ve výši 315 Kč (0,21 x 1 500 Kč). Náklady právního zastoupení činí celkem 1 815 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 800 Kč odpovídají náklady řízení částce 2 615 Kč (jak je vyčíslila žalobkyně). Ustanovení § 14b a. t. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téže žalobkyně ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.

7. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo (u nákladového výroku) dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává u Okresního soudu v Prostějově, rozhoduje o něm Krajský soud v Brně. Nesplní-li žalovaný ve stanovených lhůtách dobrovolně povinnosti ukládané tímto rozsudkem, může se žalobkyně domáhat jejich splnění prostřednictvím výkonu rozhodnutí či exekuce.