9 C 156/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. titul celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 2. titul celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 3. titul celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 4. titul celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované všichni zastoupeni advokátem titul jméno titul sídlem adresa o žalobě na určení vlastnického práva

I. Určuje se, že vlastníci pozemku parc. číslo v k. ú. obec, zapsaných u katastrální úřad, katastrální pracoviště, jsou titul celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, titul celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa, titul celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa, k 1/8, a titul celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, k 1/8.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne 18. 5. 2020 se žalobce domáhal určení, že je výlučným vlastníkem nemovité věci - pozemku parcelní číslo zahrada o výměře 499 m2, který je zapsán v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální uzemí, a to z důvodu naléhavého právního zájmu na určení vlastnického práva, aby skutečný stav nadále odpovídal stavu zápisu. Dle zápisu v katastru nemovitostí jsou jako vlastníci pozemku na základě nabývacích titulů Usnesení název soudu č.j. číslo jednací ze dne 31. 10. 2005 a č.j. číslo jednací ze dne 20. 4. 2006, zapsáni žalovaní. Dne 26. 9. 2017 došlo k zápisu duplicitního vlastnictví k pozemku parcelní číslo PK číslo, který byl ze strany katastrálního pracoviště v obec nově označen jako zahrada parcelní číslo. Žalobce tento pozemek (pod označením parcelní číslo PK číslo) nabyl na základě kupní smlouvy ze dne 27. 12. 2013 s právními účinky vkladu ke dni 25. 4. 2014, kdy předcházející majitel, právnická osoba, vlastnil tento pozemek od 26. 9. 1994.

2. Žalovaní ve vyjádření k žalobě ze dne 31. 8. 2020 uvedli, že pozemek nabyli plně v souladu s tehdejší legislativou, právní předchůdci žalovaných (jméno a jméno příjmení) nabyli pozemek parcelní číslo (dříve číslo resp. číslo) v katastrální uzemí na základě rozhodnutí o přidělení pozemku do osobního užívání vydaného Okresním národním výborem v obec ze dne 13. 11. 1968 pod sp. značka číslo rok. Skutečnost, že právní předchůdci žalovaných nabyli pozemek, je dále potvrzena uzavřením kupní smlouvy zn. značka ze dne 10. 12. 1968 registrované státním notářstvím obec a potvrzením uhrazení ceny. Žalovaní navrhovali, aby soud vydal rozsudek, v němž určí, že jsou vlastníky předmětného pozemku.

3. Podle § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. V daném případě má žalobce na rozhodnutí soudu naléhavý právní zájem, neboť v katastru nemovitostí je duplicitní zápis vlastnictví, který nelze bez spolupráce žalovaných odstranit jinak než rozhodnutím soudu, které otázku vlastnictví pozemku najisto postaví.

4. Ve věci se dne 9. 12. 2020 a dne 17. 2. 2021 konala ústní jednání. Soud věc projednal a rozhodoval na základě provedených listinných důkazů, ze kterých zjistil následující skutkový stav:

5. Z výpisu z Katastru nemovitostí bylo zjištěno, že v katastru nemovitostí je uveden duplicitní zápis vlastnictví a jako vlastník pozemku parcelní číslo zahrada, o výměře 499 m2, zapsaném na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální uzemí žalobce právnická osoba k podílu o velikosti 1/1, a žalovaní – titul celé jméno žalované k podílu o velikosti 1/8, titul celé jméno žalovaného k podílu o velikosti 1/8, titul celé jméno žalované k podílu o velikosti 5/8 a celé jméno žalované k podílu o velikosti 1/8.

6. Z oznámení o opravě chyby v údajích katastru nemovitostí katastrální úřad, katastrální pracoviště ze dne 26. 9. 2017, číslo jednací, bylo zjištěno, že katastrální úřad, katastrální pracoviště, provedl v katastrální uzemí opravu, na jejímž základě bylo evidováno vlastnické právo k pozemku parcelní číslo duplicitně na žalobce a žalované, jelikož při obnově katastrálního operátu přepracováním katastrální úřad porovnáním map pozemkového katastru a katastru nemovitostí s využitím geometrického plánu číslo z roku 1968 zjistil, že v katastru nemovitostí je evidován jeden pozemek dvěma způsoby, a to jako parcela KN číslo evidovaná na listu vlastnictví číslo současně jako parcely PK číslo na listu vlastnictví číslo číslo na listu vlastnictví číslo.

7. Z rozhodnutí katastrálního úřadu, katastrálního pracoviště ze dne 20. 2. 2018, číslo jednací ve spojení s rozhodnutím Zeměměřičského a katastrálního inspektorátu v obec ze dne 14. 11. 2018, číslo jednací značka číslo, bylo zjištěno, že jednotliví vlastníci vyjádřili nesouhlas s vyznačením duplicitního zápisu vlastnictví, katastrální úřad nevyhověl nesouhlasům a potvrdil duplicitní zápis vlastnictví k pozemkům označeným po provedené opravě v k.ú. obec jako parcely KN číslo.

8. Z vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. značka číslo ze dne 28. 5. 2014 bylo zjištěno, že byl mimo jiné proveden vklad do katastru nemovitostí ohledně pozemku parcelní číslo PK číslo o výměře 499 m2 v katastrální uzemí pro právnická osoba, na podkladě Kupní smlouvy ze dne 27. 12. 2013, právní účinky zápisu ke dni 25. 4. 2014, zápis proveden dne 28. 5. 2014 a Souhlasného prohlášení o odstoupení od smlouvy ze dne 21. 10. 2016, právní účinky zápisu ke dni 28. 11. 2016, zápis proveden dne 20. 12. 2016.

9. Z potvrzení Ústavu geodézie a kartografie v obec, Oblastního ústavu geodézie v obec, střediska geodézie v obec ze dne 23. 9. 1968 bylo zjištěno, že došlo k vyrovnání hranic mezi pozemky parcelní číslo v katastrální uzemí a zaměření geometrickým plánem, kdy nově vytvořená parcela číslo o výměře 1605 m2 (včetně zastavěné plochy) byla doporučena k předání do osobního užívání žadateli jméno příjmení.

10. Z geometrického plánu číslo ze dne 14. 8. 1968, katastrální území a obec, bylo zjištěno, že z pozemku parcelní číslo PK číslo les o výměře 4.651 m2 byl oddělen díl„ a“ o výměře 499 m2, který byl sloučen s pozemkem parcelní číslo PK číslo zahrada o výměře 1.064 m2, s tím, že pozemek parcelní číslo PK číslo měl nadále novou výměru 4.152 m2 a pozemek parcelní číslo PK číslo měl nadále novou výměru 1.563 m2.

11. Z rozhodnutí Okresního národního výboru v obec o přidělení pozemku do osobního užívání ze dne 13. 11. 1968 bylo zjištěno, že pozemek parcelní číslo zahrada o výměře 1563 m2 v katastrální uzemí, byl přidělen do osobního užívání manželům jméno a jméno příjmení.

12. Z kupní smlouvy spisová značka ze dne 10. 12. 1968 registrované Státním notářstvím v obec dne datum pod č. značka anonymizováno číslo, č. reg. R spisová značka, bylo zjištěno, že mimo jiné vlastnické právo k pozemku parcelní číslo katastrální uzemí, přešlo z prodávajícího název podniku název podniku, právní forma, obec, na kupující manžele jméno příjmení a jméno příjmení.

13. Z Výpisu z katastru nemovitostí, listu vlastnictví číslo obec a katastrální uzemí, bylo zjištěno, že žalovaní jsou zapsáni jako podíloví spoluvlastníci k pozemku parcelní číslo na základě Usnesení soudu o schválení dědické dohody název soudu spisová značka ze dne 31. 10. 2005 (právní moc ke dni 7. 12. 2005) a Usnesení soudu o schválení dědického dohody název soudu spisová značka ze dne 20. 4. 2006 (právní moc ke dni 13. 5. 2006).

14. Z dalších provedených důkazů nebyly zjištěny skutečnosti rozhodné pro rozhodnutí ve věci.

15. Podle § 4 odst. 2 zákona 22/1964 Sb., o evidenci nemovitostí, se zápisy právních vztahů o nemovitostech provádějí na základě pravomocných rozhodnutí soudů, národních výborů, státních notářství nebo jiných orgánů a organizací oprávněných rozhodovat o právních vztazích, jejichž předmětem jsou nemovitosti, nebo na základě smluv a jiných listin, popřípadě návrhů orgánů a organizací oprávněných k tomu podle zvláštních předpisů.

16. Podle ustanovení § 61 zákona č. 95/1963 Sb., notářský řád (dále jen „n. ř.“) je k registraci příslušné státní notářství, v jehož obvodu je nemovitost, které se smlouva týká.

17. Podle § 63 n. ř. státní notářství přezkoumá smlouvu z hlediska oprávnění účastníků s předmětem smlouvy nakládat, zda je smlouva uzavřena v předepsané formě, zda smluvní projevy účastníků jsou dostatečně určité a srozumitelné a zda smluvní volnost není omezena. Účastníci jsou povinni státnímu notářství prokázat zejména oprávnění nakládat s nemovitostí, které se smlouva týká, a předložit potřebná rozhodnutí příslušných orgánů, popřípadě souhlas ke smlouvě. Nelze-li některé skutečnosti, zejména oprávnění účastníka nakládat s nemovitostí, prokázat jinak, je třeba předložit o nich písemné prohlášení účastníka.

18. Podle § 64 n. ř. jsou-li splněny podmínky § 63 odst. 1, státní notářství rozhodne, že smlouvu registruje. V opačném případě rozhodne, že se návrh na registraci zamítá. Rozhodnutí, kterým se smlouva registruje nebo se zamítá návrh na registraci, se doručí všem účastníkům smlouvy, popřípadě jejich právním nástupcům. Pouhým záznamem ve spise lze vydat rozhodnutí, kterým se smlouva registruje, jestliže registraci navrhli všichni účastníci smlouvy. Účinky registrace nastávají dnem vydání rozhodnutí, kterým byla smlouva registrována.

19. Podle § 65 odst. 1 n. ř. rozhodnutí o registraci vyznačí státní notářství na prvopise smlouvy s uvedením dne, kterým nastávají právní účinky registrace.

20. Podle § 872 odst. 1, 4 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, právo osobního užívání pozemku, vzniklé podle dosavadních předpisů, které trvá ke dni nabytí účinnosti tohoto zákona, mění se dnem účinnosti tohoto zákona na vlastnictví fyzické osoby. Ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, tím není dotčeno. Vzniklo-li právo osobního užívání k zastavěnému nebo nezastavěnému pozemku manželům, stávají se dnem účinnosti tohoto zákona bezpodílovými spoluvlastníky pozemku, pokud jejich bezpodílové spoluvlastnictví trvá; zaniklo-li, stávají se podílovými spoluvlastníky rovným dílem.

21. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že vlastníky nemovité věci – pozemku parcelní číslo zapsaného na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální uzemí, jsou titul jméno a příjmení žalovaného, datum narození, bytem obec a číslo, k podílu o velikosti id. 5/8 pozemku, titul celé jméno žalovaného, datum narození, bytem adresa číslo, k podílu o velikosti id. 1/8 pozemku, titul celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa, k podílu o velikosti id. 1/8, a titul celé jméno žalované, datum narození, bytem adresa žalované, k podílu o velikosti id. 1/8. Rozhodnutím Okresního národního výboru v obec ze dne 13. 11. 1968 došlo k přidělení pozemku tehdy označeného jako parcelní číslo – zahrada o výměře 1563 m2 v obci a katastrální uzemí manželům jméno příjmení (narozenému datum) a jméno příjmení (narozené datum), s odkazem na geometrický plán číslo ze dne datum, kdy výměra pozemku parcelní číslo PK číslo o velikosti 1.563 m2 vznikla sloučením původního pozemku parcelní číslo PK číslo o výměře 1.064 m2 a pozemku označeného jako díl„ a“ o výměře 499 m2 odděleného od pozemku parcelní číslo PK číslo o původní výměře 4.651 m2 a po oddělení dílu„ a“ o nové výměře o velikosti 4.152 m2. V souladu s výše uvedeným zákonem č. 40/1964 Sb. za použití zákona č.229/1991 Sb. došlo ke změně právního stavu výše uvedených pozemků z trvalého užívání na základě přídělu ONV v obec ze 13. 11. 1968 na vlastnictví fyzických osob, právních předchůdců žalovaných manželů jméno a jméno příjmení. Pozemek parcelní číslo PK číslo nabyli manželé příjmení do vlastnictví na základě Kupní smlouvy ze dne 10. 12. 1968 podle tehdejších právních předpisů řádně registrované Státním notářstvím v obec ke dni 11. 3. 1969. Po smrti manželů příjmení nabyli vlastnické právo k výše uvedenému pozemku, již vedenému v katastru nemovitostí pod parcelní číslo (obnova katastrálního operátu přepracováním) o výměře 499 m2 na základě rozhodnutí soudu v pozůstalostních řízeních vedených u název soudu (sp. zn. spisová značka a spisová značka) žalovaní. Kupní smlouvou ze dne 27. 12. 2013, na jejímž základě měl od právnická osoba nabýt vlastnické právo žalobce však ne- prokázala nabývací titul právnická osoba, IČO. V řízení nebylo prokázáno, jakým způsobem došlo k nabytí vlastnického práva vkladatelem nepeněžitého vkladu do právnická osoba, respektive jeho právními předchůdci. Žalobce tedy neunesl důkazní břemeno a své vlastnické právo k nemovité věci neprokázal, neboť výše uvedené nemovitosti nabyl od nevlastníka. Soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

22. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť žalobce byl v řízení neúspěšný a žalovaný se práva na náhradu nákladů řízení vzdal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v obec, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.