9 C 16/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2.500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 2.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení, vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.089 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem doručeným soudu dne 11. 1. 2022 se žalobce domáhal zaplacení 2.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.500 Kč od 15. 12. 2020 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby byla žalovaná převezena dne 5. 12. 2020 do záchytné stanice žalobce, kde jí bylo poskytnuto nezbytné vyšetření a ošetření. Za pobyt a tyto úkony vyúčtoval žalobce celkové náklady 2.500 Kč. Žalovaná svůj dluh ve výši 2.500 Kč dne 6. 12. 2020 uznala a téhož dne převzala Osobní účet pacienta ze dne 6. 12. 2020. Skutečné náklady byly kalkulovány dle ceny záchytné stanice za rok 2020 -2021. Žalovaná na svůj dluh nezaplatila ničeho, přestože byla vyzvána dne 24. 3. 2021 k úhradě dlužné částky.

2. Okresní soud v Prostějově vydal platební rozkaz, kterým žalobě v celém rozsahu vyhověl. Platební rozkaz podle § 173 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) za použití ust. § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen.

3. Žalovaná byla vyzvána, aby se k žalobě vyjádřila a zároveň byla vyzvána, aby se vyjádřila také k záměru soudu rozhodnout věc bez nařízení jednání, vycházejíc pouze z obsahu spisu tak, jak s tím souhlasil i žalobce. Žalovaná byla poučena, že nevyjádří-li se, bude soud její nečinnost považovat za souhlas s postupem podle § 115a o.s.ř. Žalovaná se nevyjádřila.

4. K projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení věci souhlasí. (§ 115a o.s.ř.)

5. Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání a vycházejíc z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav. Z potvrzení o poskytnutí záchytu číslo bylo prokázáno, že žalovaná byla 5. 12. 2020 od 23:01 hodin do 6. 12. 2020 8:09 hodin umístěna na protialkoholní záchytné stanici žalobce pro zjištěnou hladinu 2,6 promile alkoholu v krvi. Záchyt žalované byl vyžádán Policií ČR anonymizováno obec. Z osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalovaná byl dne 5. 12. 2020 umístěna v záchytné stanici žalobce a propuštěna 6. 12. 2020. Žalobce poskytl žalované službu, kterou účtoval v souladu se zákonem a úhradovou vyhláškou o bodovém ohodnocení pro pobyt v záchytné stanici ve výši 2.500 Kč. Žalovaná 6. 12. 2020 svůj závazek k zaplacení částky 2.500 Kč za pobyt v záchytné stanici uznala a zavázala se, že částku zaplatí do osmi dnů od převzetí Účtu pacienta. Z výzvy k zaplacení dluhu z 24. 3. 2021 zaslané žalobcem žalované bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky za pobyt v záchytné stanici. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě za pobyt v záchytné stanici.

6. Podle § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. o opatření k ochraně před škodami způsobenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt v záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla takto ošetřenou osobou a uznala dluh za pobyt v záchytné stanici ve výši 2.500 Kč a v dohodnuté lhůtě osmi dnů tyto částky neuhradila, soud žalobě vyhověl, a to včetně požadovaných úroků z prodlení v souladu s ustanoveními § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) a § 1970 o.z., a to ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky (15. 12. 2020).

7. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“)

8. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)

9. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaná byla ošetřena v záchytné stanici žalobce na základě žádosti Policie ČR, při zjištěné hadině alkoholu 2,6 promile. Vzniklé náklady účtované žalobcem v souladu s úhradovou vyhláškou neuhradila, přestože svůj závazek k úhradě uznala. Ocitla se tak následující den po splatnosti v prodlení, které dosud trvá. Žalobce povinnost danou zákonem splnil a soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil uznaný dluh za vyšetření a ošetření zaplatit, a to včetně úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o.z.)

10. Protože žalobě bylo vyhověno, rozhodl soud ve výroku II. o přiznání nákladů řízení žalobci. Náklady řízení byly přiznány podle §§ 142 o.s.ř. a 142a o.s.ř., a to za zaplacený soudní poplatek 1.000 Kč, za tři úkony právní služby dle vyhl.č. 177/96 Sb. z tarifní hodnoty 2.500 Kč, tedy 3 krát 200 Kč, a tři režijní paušály dle stejného předpisu po 100 Kč a 21% DPH ve výši 189 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.

11. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. byla stanovena prodloužená lhůta k plnění. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť se jedná o bagatelní spor ve smyslu ust. § 202 odst. 2 o.s.ř., ledaže by pro vydání takovéhoto rozsudku nebyly splněny důvody. Odvolací lhůta je pak 15 denní, běží ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ- 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.