9 C 183/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 72.010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 44.935 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4.874 Kč od 1. 12. 2019 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 4.604 Kč ve výši 10 % ročně od 1. 1. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20.800 Kč od 1. 2. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21.382 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2.000 Kč od 29. 9. 2020 do zaplacení a 16.850 Kč, vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v částce 10.225 Kč zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 17.128,65 Kč, do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 19. 5. 2021 se domáhal žalobce zaplacení 55.160 Kč s příslušenstvím, smluvní pokuty 16.850 Kč a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby je žalobce soukromá vysoká škola, která se žalovaným 1. 7. 2019 uzavřela smlouvu o studiu, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky studia [číslo] [číslo] Smlouvou se žalobce zavázal zajistit žalovanému od akademického roku 2019 2020 výuku v bakalářském studijním programu„ [název] [bakalářského] [studijního] [programu]“ a žalovaný se zavázal zahájit studium a hradit ve stanovených termínech školné ve výši 20.800 Kč za semestr, splatné podle vystavených faktur. Žalobce vystavil žalovanému na školné faktury [číslo] na částku 4.784 Kč, splatnou 30. 11. 2019, [číslo] na částku 4.604 Kč, splatnou 31. 12. 2019, [číslo] na částku 20.800 Kč, splatnou 31. 1. 2020, [číslo] na částku 21.382 Kč, splatnou 31. 8. 2020. Na základě opatření rektora v souladu se smlouvou vystavil žalobce žalovanému fakturu [číslo] za přerušení studia na částku 1.500 Kč, splatnou 24. 2. 2020 a fakturu [číslo] za upomínku ve výši 2.000 Kč, splatnou 28. 9. 2020. Pro případ prodlení s úhradou školného byla smlouvou sjednána smluvní pokuty ve výši 0,3 % z dlužné částky za každý den. Žalovaný nároky žalobce na školné za akademický rok 2019 2020, poplatky za žádost o přerušení studia a související smluvní pokutu uznal a zavázal se k úhradě ve splátkách, uhradil však pouze část ve výši 30.170 Kč a žalobcem byl předžalobní výzvou vyzván k úhradě dlužné částky. Od počátku prodlení žalovaného vypočetl žalobce smluvní pokuta z výše uvedených faktur, požadoval však pouze smluvní pokutu podle § 1805 odst. 2 o.z.ve výši 16.850 Kč.

2. Soud vydal elektronický platební rozkaz, kterým žalobě vyhověl, ten byl však podle § 173 odst. 1 o.s.ř. zrušen. Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, tuto výzvu soudu nesplnil. Ve věci bylo nařízeno jednání, ze kterého se žalobce omluvil a uvedl, že souhlasí s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Žalovaný se přes předchozí poučení o případných důsledcích své nečinnosti k jednání bez řádné a včasné omluvy nedostavil.

3. Soud postupoval podle § 101 o.s.ř. a věc rozhodl bez přítomnosti účastníků, vycházel z obsahu spisu a provedl důkazy listinami – smlouvou o studiu uzavřenou žalobcem a žalovaným 1. 7. 2019, fakturami žalobce [číslo] na čtvrtou splátku školného v akademickém roce 2019 2020, [číslo] na pátou splátku v akademickém roce 2019 2020, [číslo] na letní semestr akademického roku 2019 2020 a [číslo] na zimní semestr akademického roku 2020 /2021, dále fakturami [číslo] na poplatek za žádost o přerušení studia a [číslo] na poplatek za zaslání dvou upomínek, uznání žalovaného k úhradě částky 51.723 Kč z 4. 6. 2020 a splátkový kalendář,,, Všeobecnými podmínkami studia [číslo] [číslo]“ z 1. 4. 2019, Sazebníku poplatků spojenými se studiem pro letní semestr akademického roku 2019 2020 a pro zimní semestr akademického roku 2020 /2021, výzvou k úhradě s předžalobní upomínkou z 19. 5. 2020 a výzvou k úhradě s předžalobní upomínkou z 22. 10. 2020 a doklady o doručení těchto upomínek.

4. Z takto provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce byl registrován u Ministerstva školství mládeže a tělovýchovy České republiky v registru vysokých škol, jako Vysoká škola [celý] [název] [předmětné] [vysoké] [školy] – [právnická osoba], což bylo prokázáno z registru a z výpisu z obchodního rejstříku vedeného [název soudu], v oddíle [anonymizováno], vložka [číslo]. Ze smlouvy o studiu uzavřené účastníky 1. 7. 2019, jejíž součástí byly všeobecné podmínky studia, byla prokázána skutková tvrzení žalobce o tom, že žalovaný se stal studentem žalobce a vznikla mu povinnost platit stanovené školné. Žalobcem tvrzenou výši školného a dalších poplatků, např. za přerušení studia či upomínky prokazoval Sazebník poplatků. Pro žalovaným zvolený studijní obor, bakalářský program„ [název] [bakalářského] [studijního] [programu]“, bylo na akademický rok 2019 2020 a semestr stanoveno školné 20.800 Kč a pro akademický rok 2020 /2021 a semestr školné 21.382 Kč. Ze smlouvy bylo prokázáno, že účastníci si dohodli minimální školné v třísemestrálním rozsahu, bez ohledu na to bude-li studium probíhat, a při prodlení s úhradou školného si sjednali smluvní pokutu ve výši 0,3% denně z dlužné částky. Ze„ Splátkového kalendáře – uznávacího prohlášení“ z 4. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný uznal svůj závazek k zaplacení školného, poplatků a smluvní pokuty pro akademický rok 2019 2020 v celkové výši 51.723 Kč a zavázal se ho zaplatit v měsíčních splátkách po 4.310 Kč, resp. 4.313 Kč počínaje červencem 2020. Z výzvy k úhradě předžalobní upomínky bylo prokázáno, že žalovaný byl o dlužné školné a poplatky s tím spojené upomínán před uzavřením smlouvy o splátkách 19. 5. 2020 a po uznání závazku 22. 10. 2020. Dle tvrzení žalobce žalovaný zaplatil 30.190 Kč.

5. Dle zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách, Část třetí § 41 určují soukromé vysoké školy podmínky studia vnitřními předpisy. Vnitřní předpisy soukromé vysoké školy stanoví podmínky, za nichž soukromá vysoká škola funguje.

6. Podle § 58 výše uvedeného zákona může veřejná vysoká škola stanovit poplatek za studium.

7. Podle § 59 tohoto zákona poplatky spojené se studiem na soukromých vysokých školách stanoví soukromé vysoké školy ve svých vnitřních předpisech.

8. Ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. (§ 2048 o.z.)

9. Zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený. (§ 2049 o.z.)

10. Ustanovení o smluvní pokutě se použijí i na pokutu stanovenou pro porušení smluvní povinnosti právním předpisem. (§ 2052 o.z.)

11. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.)

12. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)

13. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Žalobce jako soukromá vysoká škola má právo na zaplacení školného za tři semestry studia žalovaného, od akademického roku 2019 2020, kdy žalovaný studium zahájil (letní a zimní semestr 19/20 a za zimní semestr 20/21). Žalovaný studium započal v akademickém roce 2019 2020 a na školném měl zaplatit 2 x 20.800 Kč, dle vnitřních předpisů vysoké školy, které stanovily školné pro akademický rok 2019 2020 v částce 20.800 Kč za semestr a 21.382 Kč za semestr pro akademický rok 2020 /2021. Protože se žalovaný s úhradou školného ocitl v prodlení, byl žalobcem vyzván i k úhradě smluvní pokuty a poplatků v celkové výši 51.723 Kč. Žalovaný svůj závazek k úhradě školného, poplatků a smluvní pokuty za akademický rok 2019 2020 ve výši 51.723 Kč uznal a zavázal se ho zaplatit ve splátkách, zaplatil však pouze 30.170 Kč a dluží 21.553 Kč. Za studium měl žalovaný platit dle žalobcem vystavených faktur (za zimní semestr 19/20 školné 9.478 Kč, za letní semestr 19/20 školné 20.800 Kč ( (celkem 30.278 Kč)) a poplatek za přerušení studia 1.500 Kč, tedy 31.778 Kč a za zimní semestr 2020 /2021 školné 21.382 Kč. Na základě splátkového kalendáře a uznání dlužné částky 51.723 Kč včetně smluvní pokuty pro akademický rok 2019 2020 žalovaný zaplatit dle tvrzení žalobce 30.170 Kč a za tento akademický rok tedy žalobci dluží 21.553 Kč. Žalovaný požádal o přerušení studia, dle vnitřních předpisů žalobce o stanovení školného bylo povinností žalovaného zaplatit za tři semestry, bez ohledu na to, realizoval-li studium, či bylo přerušeno nebo ukončeno. V akademickém roce 2020 /2021 žalovaný nezaplatil ničeho a dluh na školném činí za zimní semestr 21.382 Kč a 2.000 Kč za dvě upomínky k úhradě dlužného školného. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný dluží žalobci na školném celkem 44.935 Kč (21.553 Kč za rok 2019 dle uznání a školné 21.382 Kč za rok 2020 /2021 a poplatek za dvě upomínky 2.000 Kč) a žalobě v tomto rozsahu vyhověl. V částce 10.225 Kč (55.160 Kč – 44.935 Kč) byla s ohledem na shora uvedené žaloba shledána nedůvodnou a v tomto rozsahu byla zamítnuta. Žalobcem uplatněnému nároku na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých faktur, kterými bylo vyúčtováno školného, bylo vyhověno, neboť žalovaný s úhradou faktur prodlel, prodlení nastalo okamžikem splatnosti jednotlivých faktur a trvává. Rovněž tak soud vyhověl žalobě na smluvní pokutu, neboť účastníci si pro případ porušení povinnosti smluvní pokutu sjednali a žalovaný své povinnosti k řádné úhradě školného porušil tím, že školné neplatil. Smluvní pokuta byla přiznána ve výši žalobcem požadované, jak uvedeno ve výroku III. rozsudku, neboť žalobce požadoval na smluvní pokutě pouze 16.850 Kč, přičemž uzavřená studijní smlouva mu umožňovala požadovat úhradu ve výši 0,3 % z dlužné částky denně, žalobce požadoval méně a žalobě bylo v této části s odkazem na ust. § 1805 o.z. vyhověno.

14. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl v 86 % úspěšný, neuspěl z 14 %, a proto soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci poměrnou část nákladů řízení v rozsahu 72 %, na soudním poplatku v původní výši 2.881 Kč a na nákladech právního zastoupení dle § 7 vyhl.č. 177/96 Sb. za právní zastoupení, za čtyři úkony z tarifní hodnoty 72.010 Kč, za 1 úkon 4.020 Kč, za čtyři režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Přiznané náklady řízení v částce 17.128,65 Kč odpovídají procentuálnímu poměru úspěchu/neúspěchu žalobce ve věci a soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.