9 C 216/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Štosem ve věci žalobkyně: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 17 160,48 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 160,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 160,48 Kč od 21. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč k rukám advokátky , Jméno advokátky, , právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 25. 6. 2025 zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 17 160,48 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je specifikován ve výroku I tohoto rozsudku. Žalovaná částka se skládá z ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, úplaty za pronájem zařízení a smluvních pokut v souvislosti s nevrácením zařízení po skončení nájemní smlouvy. Žalobkyně nároky dovozovala z účastnických smluv (případně dodatků), které s žalovaným uzavřela v únoru 2024, a jednotlivé nároky podrobně odůvodnila s odkazem na příslušnou účastnickou smlouvu i příslušné vyúčtování (jak bude rozvedeno níže v rámci zjišťování skutkového stavu z listinných důkazů). Žalobkyně vyzvala prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný však neplnil.

2. Soud žalovaného vyzval, aby se k žalobě vyjádřil. Současně se jej dotázal, zda souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a aby soud vyhlásil rozsudek, aniž by jej jako účastníka předem vyrozuměl. K tomu byla připojena tzv. doložka proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Zásilka obsahující tyto výzvy byla žalovanému zaslána v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. na adresu trvalého pobytu (, adresa, ; jde o adresu tzv. ohlašovny). Byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 2. 10. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 13. 10. 2025 (pondělí). Žalovaný nijak nereagoval.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v návrhu, žalovaný nereagoval na výzvu soudu a jeho souhlas je tak předpokládán (viz předchozí odstavec).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobkyně jako operátor uzavřela s žalovaným jako zájemcem následující účastnické smlouvy:- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 41v-43v),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k číslu , hodnota, (č. l. 46-48),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k číslu , hodnota, (č. l. 51-53),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k číslu , hodnota, (č. l. 48v-50v),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k číslu , hodnota, (č. l. 44-45v).Ve vypočtených smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí účastnických smluv byly (mimo jiné) Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, (všeobecné podmínky na č. l. 83-84).

6. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 46-48) bylo i ujednání o pronájmu třech koncových zařízení se sériovými čísly , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, (služba Pronájem zařízení , název, , tarif , název, ), jejichž převzetí žalovaný ve smlouvě potvrdil. Zavázal se platit žalobkyni nájemné dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení (č. l. 56-59). Dále se zavázal vrátit pronajatá zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu způsobem specifikovaným v čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení (č. l. 60). Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč.

7. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 51-53) bylo i ujednání o pronájmu dvou koncových zařízení se sériovými čísly , hodnota, a , hodnota, , jejichž převzetí žalovaný ve smlouvě potvrdil. Zavázal se platit žalobkyni nájemné dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení (č. l. 56-59). Dále se zavázal vrátit pronajatá zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu způsobem specifikovaným v čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení (č. l. 60). Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč.

8. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 48v-50v) bylo i ujednání o pronájmu dvou koncových zařízení se sériovými čísly , hodnota, a , hodnota, (služba Pronájem zařízení , název, , tarif , název, ), jejichž převzetí žalovaný ve smlouvě potvrdil. Zavázal se platit žalobkyni nájemné dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení (č. l. 56-59). Dále se zavázal vrátit pronajatá zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu způsobem specifikovaným v čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení (č. l. 60). Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč.

9. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 44-45v) bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení se sériovým číslem , hodnota, (služba Pronájem zařízení , název, , tarif , název, ), jehož převzetí žalovaný ve smlouvě potvrdil. Zavázal se platit žalobkyni nájemné dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení (č. l. 56-59). Dále se zavázal vrátit pronajaté zařízení nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu způsobem specifikovaným v čl. 6 Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení (č. l. 60). Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč.

10. Cena jednotlivých služeb a tarifů se podává z Ceníku tarifů a služeb (č. l. 6-32).

11. Dle přehledu objednávek (aktivovaných služeb) byla mezi aktivovanými službami i služba , název, aktivovaná , datum, (č. l. 54).

12. Výpovědí ze dne 6. 5. 2024 (č. l. 55) žalobkyně vypověděla všechny shora vypočtené účastnické smlouvy (které jsou ve výpovědi označeny telefonními čísly či čísly služeb, k nimž se vztahují), a to s odkazem na čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, , který zakládá právo žalobkyně tak učinit pro případ prodlení zákazníka s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší 90 dnů (všeobecné podmínky na č. l. 83-84).

13. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 40-41) žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu v celkové výši 20 000 Kč za nevrácení celkem 10 koncových zařízení. Mezi těmito zařízeními je (dle sériových čísel a čísel účastnických smluv) i 8 zařízení, jejichž pronájem byl sjednán v účastnických smlouvách č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, , jak byly specifikovány shora. Smluvní pokuta za nevrácení těchto 8 zařízení odpovídá částce 16 000 Kč (8 x 2 000 Kč), která je zahrnuta v žalované jistině a byla splatná 20. 8. 2024.

14. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 33-34) žalobkyně vyúčtovala žalovanému též zprostředkovanou službu SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. soutěže, křížovky) částkou 99 Kč a pronájem zařízení , název, částkou 4,83 Kč, vše se splatností 5. 3. 2024.

15. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 35-37) žalobkyně vyúčtovala žalovanému též službu , název, plná verze 27. 2. – 28. 3. 2024 částkou 158,99 Kč a pronájem zařízení , název, částkou 399,99 Kč, vše se splatností 3. 4. 2024.

16. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 37v-39) žalobkyně vyúčtovala žalovanému též službu , název, plná verze 29. 3. – 27. 4. 2024 částkou 158,99 Kč a pronájem zařízení , název, částkou 338,68 Kč, vše se splatností 4. 5. 2024.

17. Součet všech tučně zvýrazněných částek odpovídá žalované jistině 17 160,48 Kč.

18. Předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2025 odeslanou téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného vyzvala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného k úhradě jistiny 17 160,48 Kč s příslušenstvím (výzva na č. l. 61, potvrzení o podání na č. l. 63).

19. Nebylo zjištěno, že by žalovaný na žalovanou částku (byť částečně) plnil. Břemeno tvrzení i důkazní o zániku dluhu tíží žalovaného, který zůstal procesně zcela nečinný.

20. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření účastnických smluv, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

21. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

22. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

23. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

24. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

25. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

26. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle citovaných ustanovení právních předpisů a dospěl k následujícím právním závěrům: Žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací na základě uzavřených účastnických smluv. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným smlouvy o pronájmu koncových zařízení. Účastnické smlouvy (včetně v nich obsažených nájemních smluv) byly ukončeny předčasně výpovědí žalobkyně dle čl. 2.6.1. (ii) všeobecných podmínek. Žalovaný po skončení smluvního vztahu nevrátil 8 koncových zařízení; pro tento případ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč, celkem tedy 16 000 Kč. Kromě toho žalovaný neuhradil sjednané částky za pronájem zařízení , název, ve výši 4,83 Kč, 399,99 Kč a 338,68 Kč, za službu , název, plná verze částkou 2 x 158,99 Kč a za zprostředkovanou službu SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč. Na jistině tak dluží celkovou částku 17 160,48 Kč. Soud žalovanému dále uložil povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, který žalobkyně požadovala z žalované jistiny (až) od 21. 8. 2024 (od prvního dne prodlení následujícího po nejpozdějším datu splatnosti dle předložených vyúčtování). Nastalo-li prodlení ve 2. pololetí roku 2024, činí sazba zákonného úroku z prodlení 12,75 %. Žaloba tedy byla zcela důvodná, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

27. Náklady řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na jejich plnou náhradu. Sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Při jejich vyčíslení je třeba postupovat podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif; dále jen „a. t.“), a to ve znění účinném do 1. 1. 2025, jelikož všechny úkony právní služby byly provedeny po tomto datu. Právní zástupkyně žalobkyně vykonala následující úkony dle § 11 odst. 1 a. t.: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé. Odměna stanovená podle § 14b odst. 1 bodu 2 a. t. činí 3 x 400 Kč, celkem 1 200 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů odpovídá částce 300 Kč (3 x 100 Kč) dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. Právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, k nákladům řízení tak náleží v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. i náhrada za ni ve výši 315 Kč (0,21 x 1 500). Náklady právního zastoupení činí celkem 1 815 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 800 Kč odpovídají náklady řízení na straně žalobkyně částce 2 615 Kč (jak je správně vyčíslila i žalobkyně v návrhu). Ustanovení § 14b a. t. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téže žalobkyně ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.

28. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo (u nákladového výroku) dle § 149 odst. 1 o. s. ř.