9 C 273/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem ulice a číslo, PSČ obec o zaplacení 15.380 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 15.380 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.380 Kč od 5. 11. 2019 do zaplacení, vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1.000 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne 4. 8. 2020 se domáhal žalobce zaplacení 15.380 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 15.380 Kč od 5. 11. 2019 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby uzavřel žalobce a žalovaný 11. 9. 2018 smlouvu o úvěru, jejímž předmětem byl úvěr ve výši 18.180 Kč a sestával se z částky 10.000 Kč a z kapitalizovaných úroků ve výši 8.180 Kč. Úvěr měl být splácen v týdenních splátkách po 303 Kč, v případě prodlení s plněním, nebo v případě nesplnění úvěru bylo dohodnuto, že bude splatný celý dluh. Žalovaný splácel nepravidelně, uhradil dosud pouze částku 2.800 Kč. Splatnost pohledávky žalobce nastala 19. 11. 2018, od následujícího dne je žalovaný v prodlení. Žalobce požadoval vydání elektronického platebního rozkazu, následně doplnil a opravil svou žalobu a uvedl, že žalovaný čerpal úvěr v hotovosti 11. 9. 2018, na úvěr zaplatil 2.800 Kč, započtená byla jistina v průměru 56,497 % a v poměru 43,503 % souhrnný poplatek. Žalovaný částku 15.380 Kč sestávající se nesplacené půjčky, jistiny a příslušenství a nesplaceného souhrnného poplatku nezaplatil. Žalobce dostatečným způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného kontrolou v databázích, neplatných dokladů ministerstva vnitra, kontrolou záznamu insolvenčních rejstříků, kontrolou zaměstnavatele žalovaného, kdy byl telefonicky kontrolován zjištěním platební historie žalovaného a vyhodnocením aktuální finanční situace dle prohlášení žalovaného a také kontrolou předložených dokumentů žalovaného. Žalovaný zaplatil 11. 9. 2018 1.400 Kč a 6. 11. 2018 1.400 Kč, jiné částky neuhradil. Soud nařídil ve věci jednání, které bylo účastníkům řádně doručeno, účastníci byli poučeni o důsledcích své nečinnosti, přestože jim předvolání bylo doručeno včas a řádně, se žalovaný jednání neúčastnil, žalobce se z jednání omluvil. K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost a další procesní povinnosti uložené zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu. Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci nečinní. Nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádá z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází při tom z obsahu spisu a provedených důkazů. Vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitek. (§ 101 o.s.ř.) Soud postupoval podle § 101 o.s.ř. a věc rozhodl bez přítomnosti účastníků a provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav. Z formuláře pro standardní informaci o spotřebitelském úvěru byla prokázána skutková tvrzení žalobce o uzavřené úvěrové smlouvě o předmětu této úvěrové smlouvy a smluvních podmínkách tak, jak tvrdil žalobce. Z evidenční karty klienta byla prokázána skutková tvrzení žalobce o tom, že vycházel ze žalovaným předložených dokladů o jeho osobních, výdělkových, majetkových poměrech, které následně ověřoval telefonicky nebo ve veřejně přístupných registrech. Z přehledu splátek ke smlouvě uzavřené účastníky pod číslo byla prokázána skutková tvrzení žalobce o tom, že žalovaný zaplatil pouze dvě splátky po 1.400 Kč, celkem tedy zaplatil 2.800 Kč. Z předžalobní výzvy podle § 142a o.s.ř. bylo prokázáno, že žalovaný byl o úhradu zbývající částky úvěru v celkové výši 15.330 Kč upomínán a byla mu stanovena lhůta do 11. 2. 2020. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě. Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. (§ 2390 o.z.) Podle § 2390 o.z. přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Podle § 1 zákona č. 145/2010 Sb. spotřebitelském úvěru, učiněném ke dni uzavření smlouvy o zápůjčce, tento zákon zpracovává příslušné předpisy Evropské unie a upravuje některá práva a povinnosti související se spotřebitelským úvěrem. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem. Podle § 3 zákona č. 145/2010 Sb. se celkovými náklady spotřebitelského úvěru rozumí veškeré náklady včetně úroků, provize, daní, poplatků nebo jiných obdobných peněžitých plnění a veškerých dalších plateb, které spotřebitel musí zaplatit v souvislosti se spotřebitelským úvěrem, a které jsou věřiteli známy, s výjimkou nákladů na notáře. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedených hmotněprávních ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žaloba byla podána osobou oprávněnou, tedy žalobcem, který je věřitelem žalovaného. Žalobce jako věřitel poskytl žalovanému úvěr, když dostatečným způsobem zkoumal úvěruschopnost žalovaného dle jeho požadavku v celkové výši 10.000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit za tento úvěr kapitalizovaný úrok a veškeré poplatky v souhrnné částce 8.180 Kč. Žalovaný měl úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, nečinil tak, zaplatil pouze 2.800 Kč a úvěr se stal v souladu se smluvními podmínkami splatný. V době, kdy došlo k zesplatnění úvěru, představoval dluh celkem 15.380 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě zbývající částky dluhu, a to nejpozději do 11. 2. 2020, když dříve byl žalovaný upozorněn na naplnění podmínky zesplatnění. Žalovaný nereagoval a je tak v prodlení nejméně ode dne následujícího po zesplatnění úvěru v souladu s dohodnutými podmínkami účastníků, tedy od 5. 11. 2019, do kdy měla být uhrazena poslední splátka úvěru. Jeho prodlení trvá dosud. Protože žalobce veškeré své závazky ze smlouvy splnil, žalovaný neplnil, ocitl se v prodlení, bylo rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce by úspěšný, a má proto právo podle § 142 o.s.ř. za použití ust. § 142a o.s.ř. na úhradu nákladů řízení, které v daném případě účtoval pouze zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.000 Kč a bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ- 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16, v pěti vyhotoveních. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.