9 C 304/2023

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalobce a žalované o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované stanovená posledně rozsudkem Okresního soudu v Prostějově z [datum], pod sp. značkou [spisová značka] se k 1. 10. 2023 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem ze dne 6. 10. 2023 se žalobce domáhal zrušení vyživovací povinnosti k žalované, která ukončila přípravu na budoucí povolání 31. 8. 2023, je zaměstnaná a dosahuje vlastního příjmu. Poslední vyživovací povinnost byla stanovena rozsudkem zdejšího soudu [datum] ve výši 2.000 Kč a žalobce toto výživné stále platí. Žalovaná vyslovila s návrhem žalobce souhlas. Uvedla, že ukončila přípravu na budoucí povolání, byť nemá složenu závěrečnou zkoušku, nastoupila do zaměstnání 23. 10. 2023 a dosahuje příjmu 190 Kč/hodinu, resp. 200 Kč/hodinu. Dosud nemá stanoven termín závěrečné písemné učňovské zkoušky. Žalobce výživné platí stále, na výživném nemá žádný dluh. Soud nařídil jednání, ke kterému byli oba účastníci předvolání, a provedl při něm důkazy výslechem účastníků, ze kterého zjistil následující skutkový stav. Žalovaná ukončila přípravu na budoucí povolání, byť nesložila závěrečné učňovské zkoušky, a to písemnou část. Tu bude opakovat v termínu, který dosud nebyl stanoven. Žalovaný přesto nastoupila do zaměstnání u firmy [anonymizováno] v [obec], kde pracuje od konce října 2023. Účastníci se shodli na tom, že žalobce nemá na výživném pro žalovanou žádný dluh. Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti. (§ 910 odst. 1, 2 obč. zák.) Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. (§ 611 obč. zák.) Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že návrh žalobce, ke kterému se žalovaná připojila, je důvodný. Žalovaná ukončila přípravu na budoucí povolání, byť nesložila závěrečné učňovské zkoušky a nastoupila v říjnu 2023 do zaměstnání. Je tedy schopna sama se živit a vyživovací povinnost žalobce jako otce skončila k datu nástupu do zaměstnání a získání vlastního příjmu. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Vzhledem k tomu, že v daném případě jde o řízení mezi rodiči a dětmi, řízení bylo ze zákona osvobozeno od soudních poplatků, dle obsahu spisu žádnému z účastníků nevznikly žádné náklady řízení, bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, které nebyly ke dni vyhlášení rozhodnutí prokázány.