9 C 308/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa, obec zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem ulice a číslo, PSČ obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa, obec o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit nemovitosti, rodinný dům adresa stojící na pozemku parc. číslo v k.ú. obec, tuto parcelu parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba rodinného domu a pozemku parc. číslo zahrada v k.ú. obec, zapsaných v katastru nemovitostí u stát. instituce, katastrální pracoviště, na list vlastnictví pro k.ú. a obec, a to do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 12.200 Kč na účet titul jméno příjmení, advokáta v obec, č. účtu bankovní účet, variabilní symbol, do patnácti dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. 1. katastrální pracoviště doručeným soudu 15. 12. 2022 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované vyklidit nemovitost – rodinným dům.p. číslo, stojící na pozemku parc. číslo v k.ú. obec, parcelu parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba rodinného domu a pozemku parc. číslo zahrady v k.ú. obec, zapsaný v katastru nemovitostí u stát. instituce, katastrální pracoviště, na list vlastnictví pro k.ú. a obec, a to do patnácti dnů od právní moci rozsudku. Dle žaloby je žalobce vlastníkem nemovitostí zapsaných na list vlastnictví u stát. instituce, katastrální pracoviště, k.ú. obec, obec. Účastníci uzavřeli datum smlouvu o nájmu budovy pro uspokojení bytové potřeby žalované a jejich děti, nezletilých jméno, jméno jméno, jméno a jméno příjmení. Podle smlouvy měla žalovaná jako nájemkyně právo užívat předmět nájmu v souladu se smlouvou od datum do datum, tedy na dobu určitou. Předmětem nájmu bylo i vybavení domu ve vlastnictví žalobce. Dohodnutý nájem skončil 30. 11. 2022. Před uplynutím této doby zaslal žalobce žalované výzvu k vyklizení a předání nemovitostí. Výzva z 22. 11. 2022 byla podána doporučeně, poštou č. anonymizováno a žalovaná jí převzala 25. 11. 2022. Žalovaná nemovitosti po uplynutí doby nevyklidila, byla jí proto 5. 12. 2022 zaslána doporučeným dopisem, poštou, pod č. anonymizováno předžalobní výzva k vyklizení do sedmi dnů. Žalovaná výzvu převzala 6. 12. 2022, lhůta marně uplynula 13. 12. 2022. Žalobce tvrdil, že žalovaná je trestně stíhaná a byla nepravomocně odsouzena název soudu pod č.j. spisová značka, k trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců.

2. Žalovaná na výzvu soudu k vyjádření se k žalobě nereagovala.

3. Soud nařídil ve věci jednání, ke kterému byli oba účastníci řádně předvoláni.

4. Žalovaná podáním z 15. 5. 2023, doručeným soudu téhož dne, tedy v den nařízeného jednání sdělila,„ že žádá o odložení soudního případu z důvodu opakovaného znásilňování mojí dcery a opakovaných krádeží prováděných celé jméno žalobce, kdy se z těchto důvodů dostala do svízelné situace a musí si ušetřit na poslední chvíli.“ Žalovaná ve svém podání uvedla, že má zdravotní problémy a je na 16. 5. objednána ke své ošetřující lékařce. K žádosti doložila„ zprávu – nález titul příjmení lékaře z datum“.

5. Soud věc projednal bez přítomnosti žalované, neboť její omluvu nepovažoval za řádnou a včasnou a dostatečně doloženou, i vzhledem ke zjištění soudu vyplývajícímu z věci č.j. spisová značka název soudu, ze které bylo zjištěno, že žalovaná byla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců s ostrahou a datum převzala výzvu k nástupu výkonu trestu do datum O odklad výkonu trestu v době rozhodnutí nežádala.

6. Soud provedl důkazy„ smlouvou o nájmu budovy pro uspokojení bytové potřeby fyzické osoby“, ze které bylo prokázáno, že žalobce pronajal žalované nemovitosti budovu adresa objekt bydlení, řadový rodinný dům, stojící na pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří a pozemku parc. číslo zahrady na adrese obec na ulici ulice a číslo a vybavení předmětu nájmu na dobu určitou od datum do datum. Z výpisu z katastru nemovitostí stát. instituce, katastrální pracoviště pro k.ú. obec, obec, list vlastnictví bylo zjištěno, že vlastníkem výše uvedených nemovitostí je žalobce. Z předžalobní výzvy k vyklizení z 5.12. 2022 bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k vyklizení nemovitosti před podáním žaloby, ve lhůtě do sedmi dnů od doručení výzvy, neboť nájemní vztah skončil uplynutím doby. Žalované byla výzva doručena poštou 6. 12. 2022. Z výpovědi žalobce bylo zjištěno, že žalobce pronajal žalované dům v očekávání společného soužití, kdy on užíval přízemí domu, žalovaná s dětmi patro. K naplnění příslibu žalované o společném soužití účastníků nedošlo. Žalobce proto žalovanou před uplynutím sjednané doby nájmu 25. 11. 2022, vyzval k vyklizení a předání bytu k termínu skončení nájmu. Žalovaná byt nepředala a žalobce z domu vyhodila. Žalobce proto přespává v kamionu, u kamarádů, případně v prostorách zaměstnavatele. Náklady spojené s provozem nemovitosti hradí výlučně žalobce, přestože nemovitosti neužívá. Za žalovanou zaplatil od 18. 3. 2022 do 31. 12. 2022 doplatek za plyn 46.612 Kč a od počátku roku 2023 částku 20.331 Kč Moravským vodárnám a.s. uznal dluh za žalovanou spotřebovanou vodu a dohodl se na splátkách v celkové výše 8.398 Kč, ke dni soudního jednání již tento dluh na vodném uhradil. Zaplatil také doplatek energií cca 4.000 Kč, přestože nemovitosti užívá žalovaná se svými dětmi a vodí si tam i různé návštěvy. Informace o užívání nemovitosti a chování žalované má žalobce od sousedů, kteří si stěžují, že žalovaná neplatí za odvoz popelnic a před domem nechává nepořádek. Na to žalobce upozorňuje také obec, která po něm chce platit nájem. Žalobce platí veškeré náklady spojené s užíváním nemovitosti, přestože ji užívá žalovaná, i když nájemní vztah skončil. Z uznání dluhu a dohody o splátkách uzavřené žalobcem označeným jako dlužník a věřitelem právnická osoba bylo zjištěno, že žalobce 8. 2. 2023 svůj dluh ve vztahu k věřiteli ve výši 8.398 Kč uznal a zavázal se jej zaplatit ve splátkách po 2.800 Kč, resp. 2.798 Kč. Z faktury dodavatele energií právnická osoba bylo zjištěno, že za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 bylo žalobci účtováno 20.331 Kč a částka splatná 2. 3. 2023 byla zaplacena 17. 3. 2023. Z faktury právnická osoba za období od 18. 3. 2022 do 31. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobci byla fakturováno za dodávku zemního plynu 46.612 Kč, se splatností 14. 2. 2023. Z dohody o splátkách byla zjištěna výše měsíčních splátek 7.535 Kč, od 21. 3. 2023 do 21. 7. 2023. K dohodě žalobce uvedl, že dosud nebylo zaplaceno za červen a červenec 2023. Žalovaná byla řádně žalobcem řádně vyzvána k vyklizení a předání nemovitostí předžalobní výzvou, kterou převzala.

7. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. (§ 2201 o.z.)

8. Pronajmout lze věc nemovitou i nezužitkovatelnou věc movitou. Pronajmout lze část nemovité věci, co se dále stanoví o věci, použije se i pronájem její části. (§ 2202 o.z.)

9. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat věc nájemci tak, aby ji mohl užívat k ujednanému nebo obvyklému účelu. (§ 2205 odst. 1 písm. a) o.z.)

10. Nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání k přístupu do bytu a v jeho užívání. (§ 2292 o.z.)

11. Nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém je převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání. (§ 2293 odst. 1 o.z.)

12. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že návrh žalobce je zcela důvodný. Žalobce jako vlastník nemovitostí uzavřel se žalovanou nájemní smlouvu o nájmu nemovitostí na dobu určitou. Doba, na kterou byl nájem sjednán, uplynula. Žalovaná byla žalobcem před skončením nájmu upozorněna na končící nájem a vyzvána k předání nemovitostí po skončení nájmu, neučinila tak. Následně byla k vyklizení a předání nemovitostí vyzvána předžalobní výzvou, ale i přes upozornění na možnost soudního vymáhání a stanovení lhůty k vyklizení nemovitosti nevyklidila a žalobci nepředala. Žalovaná nemovitosti žalobce užívá dosud, činí tak bez právního důvodu, neboť nájemní vztah skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tedy datum. Soud proto shledal žalobu zcela důvodnou, navíc za situace, kdy žalovaná neplatí nic za užívání nemovitostí, ani za služby poskytované v souvislosti s provozem nemovitosti, které však konzumuje. Žalobce jako vlastník nemovitostí platí plyn, elektřinu, vodu a další platby a vyúčtované zálohy, které nekonzumuje. Argumenty žalované z žádosti o odročení jednání o tíživé situaci způsobené jednáním žalobce soud považoval za ryze účelové, neboť nebyly žalovanou žádným způsobem osvědčeny. Žalovanou tvrzený nedobrý zdravotní stav byl doložen lékařskou zprávu – nález z dubna roku 2022, když soud rozhodoval v květnu 2023. Tvrzení o tom, že žalovaná, stejně jako její děti jsou žalobcem ohrožovány, žalovaná rovněž žádným způsobem nedoložila. Naopak soudu je z úřední činnosti známo, že žalovaná byla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců. K nástupu výkonu trestu s ostrahou do datum byla vyzvána datum a výzvu převzala. Soud proto shledal žalobu zcela důvodnou a rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl úspěšný a má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, představujících zaplacený soudní poplatek 5.000 Kč, náklady právního zastoupení podle vyhl. č. 177/1996 Sb. v aktuálním znění za čtyři úkony právní služby po 1.500 Kč a čtyři režijní paušály po 300 Kč Náklady řízení ve výši 12.200 Kč byly žalobci přiznány podle § 142, § 142a o.s.ř., jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání ve lhůtě do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Prostějově, CZ- 797 09 Prostějov, Havlíčkova 16, v pěti vyhotoveních. Nebude-li povinnost tímto rozhodnutím uložená splněna dobrovolně, smí se věřitel domáhat jejího splnění výkonem rozhodnutí nebo exekucí.