9 C 328/2021

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného o zaplacení 169.548 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 169.548 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 169.548 Kč od 22. 8. 2020 do zaplacení, vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 49.378,80 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 28. 12. 2021 se žalobce domáhal zaplacení 169.548 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 22. 8. 2020 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby uzavřeli účastníci , datum, smlouvu o dílo č. , hodnota, , na základě které provedl žalobce zhotovení dlažeb u rodinných domů. Dílo bylo řádně dokončeno a vyúčtováno fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou 21. 8. 2020, s konečnou cenou díla 469.548 Kč. Z této faktury zůstává po odečtení zálohy ve výši 300.000 Kč nezaplaceno 169.548 Kč, ty se staly splatné 21. 8. 2020. Žalovaný byl vyzván k zaplacení 17. 9. 2020, do dne podání žaloby částku nezaplatil. Žalovaný porušil svou povinnost, neboť žalobci neuhradil v plném rozsahu peněžitou částku a dluží 169.548 Kč a žalobce má proto právo požadovat také zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 22. 8. 2020 do zaplacení.

2. Soud žalobě vyhověl a vydal platební rozkaz, který byl podle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl soudu důkazy. Přes poučení soudu o důsledcích nečinnosti se však žalovaný nevyjádřil.

3. Soud nařídil jednání, ke kterému byli účastníci řádně obesláni. Žalovaný se k jednání nedostavil.

4. Soud postupoval podle § 101 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného, přičemž provedl důkazy, ze kterých zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o dílo č. , hodnota, uzavřené účastníky , datum, byla prokázána skutková tvrzení žalobce o předmětu smlouvy – zhotovení dlažeb u řadových domů s místem plnění , adresa, , parc. č. , hodnota, , v k.ú. , adresa, , s dohodnutou cenu za dílo bez DPH 493.900 Kč, dohodnutou zálohou 300.000 Kč a doplatkem 193.900 Kč, se zahájením stavby , datum, a dokončením díla a termínem předání 10. 8. 2020. Z protokolu o předání díla z 13. 8. 2020 bylo prokázáno, že žalobce jako zhotovitel dílo předal žalovanému jako objednateli s drobnými vadami, které nebrání užívání, s nečitelnou poznámkou v protokolu o předání díla s tím, že uvedené drobné vady a nedodělky budou bez platně odstraněny, aniž by byl uveden termín odstranění, s počátkem běhu záruky 13. 8. 2020. Ze smlouvy o dílo bylo dále zjištěno, že účastníci si sjednali kromě zaplacení zálohy převodem do 17. 7. 2020 doplatek po dokončení díla. Z faktury – daňového dokladu č. , hodnota, vystaveného žalobcem žalovanému bylo prokázáno, že faktura byla vystavena , datum, , se splatností 21. 8. 2020, tedy po převzetí díla, jednalo se o doplatek dohodnuté ceny díla 469.548 Kč po odečtení zálohy 300.000 Kč dle faktury č. , hodnota, z , datum, , s celkovou částkou k úhradě 169.548 Kč. Z výzvy k zaplacení – předžalobní upomínky ze dne 17. 9. 2020 bylo prokázáno, že žalovaný byl o úhradu částky 169.548 Kč upomenut žalobcem, součástí této výzvy je také odstoupení od smlouvy č. , hodnota, , která není součástí tohoto sporu.

5. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že žalobou uplatněný nárok neuznává co do důvodů ani do výše, a to ani zčásti, neboť žalobcem nebylo dílo řádně provedeno, dokončeno a předáno, a proto mu nárok na zaplacení kupní ceny vznikl.

6. Smlouvou o dílo se zavazuje zhotovitel provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cenu cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek. (§ 2586 o.z.)

7. Dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části. (§ 2587 o.z.)

8. Dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno. (§ 2604 o.z.)

9. Právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. (§ 2610 o.z.)

10. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.)

11. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.)

12. Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, na základě které provedl žalobce pro žalovaného konkrétní dílo – zhotovil dlažbu u řadových domů na parc. č. , hodnota, , v k.ú. , adresa, , obec , adresa, , povinností žalovaného bylo zaplatit dohodnutou cenu, která činila 493.900 Kč. Žalovaný však dle provedených důkazů zaplatil pouze zálohově 300.000 Kč. Dílo bylo žalovaným převzato 13. 8. 2020 a od tohoto okamžiku začala běžet také 24 měsíční záruka. Dílo bylo sice podle protokolu předáno s drobnými vadami, které však nebránily užívání. Žalobce poté v souladu se smlouvou vystavil , datum, fakturu na doplatek ceny díla v částce 169.548 Kč. Splatnost faktury nastala 21. 8. 2020. Žalovaný však nezaplatil. Jeho obrana, že dílo nebylo řádně dokončeno a předáno, nemá oporu ve zjištěném skutkovém stavu a žalovaný ke svým tvrzením nepředložil žádný relevantní důkaz. Protože žalobce své závazky ze smlouvy o dílo řádně a včas plnil, žalovaný nezaplatil konečnou zúčtovací fakturu na částku 169.548 Kč a ocitl se následující den po splatnosti v prodlení, které trvá dosud, rozhodl soud, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobce ze smlouvy o dílo plnil, žalovaný nezaplatil dodané plnění, navíc je v prodlení. Proto jej stíhá povinnosti zaplatit zákonný úrok z prodlení, jak uvedeno rovněž ve výroku I. tohoto rozsudku.

13. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl plně úspěšný a má právo na náhradu vzniklých nákladů řízení podle § 142 o.s.ř. které činí zaplacený soudní poplatek ve výši 8.478 Kč, náklady právní zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v aktuálním znění, a to za čtyři úkony právní služby z předmětu sporu 169.548 Kč po 7.900 Kč, celkem tedy 31.600 Kč, čtyři režijní paušály po 300 Kč dle stejného předpisu, 21% DPH, které činí 6.972 Kč, náhradu za promeškaný čas ve výši 4 půlhodin po 100 Kč na cestě z , adresa, a zpět, celkem 400 Kč a cestovní náhradu v souladu se zákonem o cestovních náhradách v celkové výši 601,80 Kč + 127 Kč DPH za cestu mezi obcemi , adresa, a zpět ve vzdálenosti 84 km při základní náhradě 4,70 Kč/km, spotřebě pohonných hmot 5,23 l/100 km při ceně 47,10 Kč za naftu, celkem 207 Kč. Neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci takto vzniklé náklady řízení ve výši 49.378,80 Kč, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.