9 C 338/2024

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Štosem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 15 694,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 694,70 Kč,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 877,73 Kč od 24. 1. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 818,97 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 598 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 598 Kč od 25. 4. 2023 do zaplacení,- se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 12 802 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Dne 24. 9. 2024 zahájila žalobkyně návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu řízení, v němž se domáhá zaplacení celkové částky 15 694,70 Kč s příslušenstvím (jak je specifikováno ve výroku tohoto rozsudku). Uvedla, že žalovaná částka je součtem dlužných částek za několik druhů služeb a plnění:- dlužné splátky za , název zboží, zakoupený na základě smlouvy/dodatku ze dne , datum, ; kupní cena činila 9 989 Kč a žalovaný ji měl uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 270 Kč (výše 36. splátky, Anonymizováno, 240 Kč); při převzetí žalovaný uhradil 299 Kč; žalobkyně požaduje zaplacení částky 9 690 Kč sestávající ze čtyř neuhrazených měsíčních splátek po 270 Kč a doúčtované zbývající části kupní ceny ve výši 8 610 Kč;- dlužné splátky za , název zboží, zakoupený na základě smlouvy/dodatku ze dne , datum, ; kupní cena činila 4 140 Kč a žalovaný ji měl uhradit v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč; žalovaný neuhradil nic; žalobkyně požaduje zaplacení částky 4 140 Kč sestávající ze tří neuhrazených měsíčních splátek po 69 Kč a doúčtované zbývající části kupní ceny ve výši 3 933 Kč;- dlužné částky za pojištění zařízení , název zboží, dle smlouvy/dodatku ze dne , datum, ; žalobkyně jako pojistník sjednala ve prospěch žalovaného jako pojištěného pojištění u , právnická osoba, ; žalovaný se zavázal hradit poplatek za toto pojištění ve výši 259 Kč měsíčně; žalobkyně požaduje zaplacení částky 1 259 Kč (5 x 259);- dlužné částky za službu, Anonymizováno, , název služby, na základě smlouvy/dodatku ze dne , datum, ; jde o doplňkovou službu, která je dostupná každému zákazníkovi již jako doplněk základní služby; žalobkyně požaduje zaplacení částky 489,69 Kč;- dlužné částky za , název služby, na základě smlouvy/dodatku ze dne , datum, ; jde o doplňkovou službu, která je dostupná každému zákazníkovi již jako doplněk základní služby; žalobkyně požaduje zaplacení částky 80,01 Kč.Žalobkyně specifikovala, v jakých fakturách za jaká období byly dlužní částky za uvedené služby a plnění vyúčtovány.

2. Soud ve věci rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, jelikož ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalobkyně projevila výslovný souhlas již v návrhu, žalovaný nereagoval na výzvu soudu ze dne 18. 12. 2024, v níž byl poučen, že pokud se ve lhůtě 15 dnů od jejího doručení nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Zásilka obsahující výzvu byla žalovanému zaslána na adresu jeho trvalého pobytu (, adresa, ). Žalovaný nebyl zastižen, zásilka byla ode dne 27. 12. 2024 připravena k vyzvednutí, žalovaný si ji nevyzvedl, k doručení tak došlo fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 6. 1. 2025 a dne 8. 1. 2025 byla žalovanému vhozena do schránky. Žalovaný nijak nereagoval.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. O doručování výzvy k vyjádření k žalobě platí totéž, co bylo uvedeno v předchozím odstavci (výzva byla obsažena ve stejné zásilce).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav (soud se zabývá postupně pěti shora vypočtenými nároky):

5. Dle listiny nazvané „, název smlouvy, “ ze dne , datum, (č. l. 59-65) žalovaný zakoupil zařízení , název zboží, za kupní cenu 9 989 Kč, která měla být hrazena v 35 měsíčních splátkách po 270 Kč, přičemž 36. splátka činí 240 Kč. Splátky měly být hrazeny ve vyúčtování k související službě , název, . Zrušením související služby před uhrazením splátek vznikne žalovanému povinnost jednorázově doplatit celý zůstatek kupní ceny zařízení. Převzetí zařízení bylo podmíněno úhradou jednorázové částky 299 Kč. Dle Dodacího listu č. , hodnota, (č. l. 66-67) žalovaný převzal zařízení na adrese , adresa, dne , datum, a zaplatil jednorázovou úhradu ve výši 299 Kč. Splátky ve výši 270 Kč měsíčně byly vyúčtovány (spolu s dalšími službami a plněními) ve faktuře č. , hodnota, za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 splatné dne 23. 1. 2023 (č. l. 82-86, splátka 270 Kč je na č. l. 84), faktuře č. , hodnota, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 splatné dne 23. 2. 2023 (č. l. 87-90, splátka 270 Kč je na č. l. 89), faktuře č. , hodnota, za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023 splatné dne 23. 3. 2023 (č. l. 91-94, splátka 270 Kč je na č. l. 93), faktuře č. , hodnota, za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023 splatné dne 24. 4. 2023 (č. l. 95-98, splátka 270 Kč je na č. l. 97). Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 splatnou dne 23. 5. 2023 (č. l. 99-102) byl pak vyúčtován doplatek kupní ceny zařízení ve výši 8 610 Kč. K doúčtování došlo s ohledem na zrušení poskytování služeb ke dni 25. 4. 2023 kvůli nehrazení; mezi zrušenými službami je uvedena i dohoda o splátkách č. , hodnota, týkající se zařízení , název zboží, . O zrušení poskytování služeb byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 21. 3. 2023 (č. l. 103) zaslaným na adresu , adresa, (č. l. 106-107). Součet čtyř splátek po 270 Kč dle shora uvedených faktur a doúčtování kupní ceny ve výši 8 610 odpovídá částce 9 690 Kč; po připočtení částky 299 Kč, již žalovaný uhradil při převzetí, dostaneme celou kupní cenu ve výši 9 989 Kč. Z listin předložených žalobkyní nebylo zjištěno, že by žalovaný na dlužnou částku 9 690 Kč plnil.

6. Dle listiny nazvané „, název smlouvy, “ ze dne , datum, (č. l. 71-77) žalovaný zakoupil zařízení , název zboží, za kupní cenu 4 140 Kč, která měla být hrazena v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč. Splátky měly být hrazeny ve vyúčtování k související službě , název, číslo , hodnota, . Zrušením související služby před uhrazením splátek vznikne žalovanému povinnost jednorázově doplatit celý zůstatek kupní ceny zařízení. Dle Dodacího listu č. , hodnota, (č. l. 78-79) žalovaný převzal zařízení na adrese , adresa, dne , datum, . Splátky ve výši 69 Kč měsíčně byly vyúčtovány (spolu s dalšími službami a plněními) ve faktuře č. , hodnota, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 splatné dne 23. 2. 2023 (č. l. 87-90, splátka 69 Kč je na č. l. 90), faktuře č. , hodnota, za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023 splatné dne 23. 3. 2023 (č. l. 91-94, splátka 69 Kč je na č. l. 93) a faktuře č. , hodnota, za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023 splatné dne 24. 4. 2023 (č. l. 95-98, splátka 69 Kč je na č. l. 97). Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 splatnou dne 23. 5. 2023 (č. l. 99-102) byl pak vyúčtován doplatek kupní ceny zařízení ve výši 3 933 Kč. K doúčtování došlo s ohledem na zrušení poskytování služeb ke dni 25. 4. 2023 kvůli nehrazení; mezi zrušenými službami je uvedena i dohoda o splátkách č. , hodnota, týkající se zařízení , název zboží, . O zrušení poskytování služeb byl žalovaný vyrozuměn přípisem ze dne 21. 3. 2023 (č. l. 103) zaslaným na adresu , adresa, (č. l. 106-107). Součet třech splátek po 69 Kč dle shora uvedených faktur a doúčtování kupní ceny ve výši 3 933 odpovídá sjednané kupní ceně 4 140 Kč. Z listin předložených žalobkyní nebylo zjištěno, že by žalovaný na dlužnou částku 4 140 Kč plnil.

7. Dle listiny nazvané „, název smlouvy, “ ze dne , datum, (č. l. 59-65) bylo sjednáno též pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware ve vztahu k zařízení , název zboží, s počátkem pojištění k datu převzetí předmětu pojištění (k čemuž došlo dle dodacího listu č. , hodnota, na č. l. 66-67 dne , datum, ), sjednanou pojistnou dobou 36 měsíců od počátku pojištění, pojistnou částkou 10 989 Kč a s povinností hradit poplatek za pojištění ve výši 259 Kč měsíčně. Pojištění se řídilo rámcovou smlouvou č. , hodnota, uzavřenou mezi společností , právnická osoba, a žalobkyní jako pojistníkem. Poplatky za pojištění byly vyúčtovány spolu s dalšími službami a plněními) ve faktuře č. , hodnota, za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 splatné dne 23. 1. 2023 (č. l. 82-86, poplatek 259 Kč je na č. l. 86), faktuře č. , hodnota, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 splatné dne 23. 2. 2023 (č. l. 87-90, poplatek 259 Kč je na č. l. 90), faktuře č. , hodnota, za období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023 splatné dne 23. 3. 2023 (č. l. 91-94, poplatek 259 Kč je na č. l. 94), faktuře č. , hodnota, za období od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023 splatné dne 24. 4. 2023 (č. l. 95-98, poplatek 259 Kč je na č. l. 98) a faktuře č. , hodnota, za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 splatné dne 23. 5. 2023 (č. l. 99-102, poplatek 259 Kč je na č. l. 102). Součet pěti částek 259 Kč dle shora uvedených faktur činí , název, . Z listin předložených žalobkyní nebylo zjištěno, že by žalovaný na tuto dlužnou částku plnil.

8. Dle smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, čerpal žalovaný též službu , název služby, jako doplňkovou službu. Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 splatnou dne 23. 1. 2023 (č. l. 82-86) byla (spolu s dalšími službami a plněními) vyúčtována služba , název služby, částkou 246,14 Kč (č. l. 85) a částkou 22,58 Kč (č. l. 86). Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023 splatnou dne 23. 3. 2023 (č. l. 87-90) byla (spolu s dalšími službami a plněními) vyúčtována služba , název služby, částkou 220,97 Kč (č. l. 89). Ceny byly účtovány dle Ceníku volitelných služeb (č. l. 7 a násl., , služba, je na č. l. 12 verte-13 verte). Součet částek dle shora uvedených faktur činí 489,69 Kč. Z listin předložených žalobkyní nebylo zjištěno, že by žalovaný na tuto dlužnou částku plnil.

9. Dle smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, čerpal žalovaný též službu „, název služby, “ jako doplňkovou službu. Fakturou č. , hodnota, za období od 1. 12. 2022 do 31. 12. 2022 splatnou dne 23. 1. 2023 (č. l. 82-86) byla (spolu s dalšími službami a plněními) vyúčtována tato služba částkou 80,01 Kč (č. l. 84). Cena byla účtována dle Ceníku volitelných služeb (č. l. 7 a násl., rozebíraná služba je na č. l. 11 verte). Z listin předložených žalobkyní nebylo zjištěno, že by žalovaný na tuto dlužnou částku plnil.

10. Součet shora uvedených dlužných částek činí 15 694,70 Kč (9 690 + 4 140 + 1 295 + 489,69 + 80,01).

11. Výzvou ze dne 24. 5. 2023 (č. l. 108-109) žádala žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 23 441,45 Kč sestávající z dlužných částek, pro které bylo vystaveno (též) pět shora zmíněných faktur, tj. č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , na něž nebylo ani částečně plněno a jež zahrnují i pohledávky požadované touto žalobou.

12. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle následujících ustanovení:

13. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

14. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Podle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li pojistná událost krytá pojištěním a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

16. Podle § 1970 o. z. dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

17. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobkyně prokázala, že žalovanému prodala , název zboží, za kupní cenu 9 989 Kč, z níž žalovaný zaplatil pouze částku 299 Kč při jeho převzetí a zůstal dlužen 9 690 Kč sestávající ze čtyřech splátek po 270 Kč a (v souladu se smluvním ujednáním) jednorázově doúčtované částky 8 610 Kč. Žalobkyně dále prokázala, že žalovanému prodala , název zboží, za kupní cenu 4 140 Kč, na niž neplnil ani částečně. Žalobkyně dále jako pojistník sjednala žalovanému jako pojištěnému pojištění , název zboží, , na něž měl hradit částku 259 Kč měsíčně a dluží celkem 1 295 Kč. V neposlední řadě žalobkyně žalovanému na základě smlouvy poskytovala doplňkové služby , název služby, a , název služby, ; na první uvedenou zůstal žalovaný dlužen 489,69 Kč, na druhou 80,01 Kč. Soud proto žalobkyni přiznal na jistině celkovou částku 15 694,70 Kč. Jde-li o zákonný úrok z prodlení, na jehož zaplacení má žalobkyně též nárok, první den prodlení následuje po datu splatnosti uvedeném na vystavených fakturách. Každá z pěti faktur, které žalobkyně doložila, zahrnovala položky vztahující se k více než jednomu nároku. Zatímco v rámci skutkových závěrů soud posuzoval samostatně jednotlivé nároky (kupní cena, pojištění, služby), pro účely přiznání zákonných úroků z prodlení z konkrétní jistiny a od konkrétního data je nutno vycházet z jednotlivých faktur (jejich splatnost byla uvedena výše). Proto soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení:- ve výši 15 % ročně z částky 877,73 Kč zahrnuté ve faktuře č. , hodnota, (dané součtem splátky 270 Kč za , název zboží, , částky 259 Kč za pojištění, částek 246,14 Kč a 22,58 Kč za službu , název služby, a částky 80,01 Kč za , název služby, ) od 24. 1. 2023 do zaplacení;- ve výši 15 % ročně z částky 818,97 Kč zahrnuté ve faktuře č. , hodnota, (dané součtem splátky 270 Kč za , název zboží, , splátky 69 Kč za , název zboží, , částky 259 Kč za pojištění a částky 220,97 Kč za službu , název služby, ) od 24. 2. 2023 do zaplacení;- ve výši 15 % ročně z částky 598 Kč zahrnuté ve faktuře č. , hodnota, (dané součtem splátky 270 Kč za , název zboží, , splátky 69 Kč za zařízení , název zboží, a částky 259 Kč za pojištění) od 24. 3. 2023 do zaplacení;- ve výši 15 % ročně z částky 598 Kč zahrnuté ve faktuře č. , hodnota, (dané součtem splátky 270 Kč za , název zboží, , splátky 69 Kč za , název zboží, a částky 259 Kč za pojištění) od 25. 4. 2023 do zaplacení;- ve výši 15 % ročně z částky 12 802 Kč zahrnuté ve faktuře č. , hodnota, (dané součtem částky 8 610 Kč jako doplatku kupní ceny za , název zboží, , částky 3 933 Kč jako doplatku kupní ceny za , název zboží, a částky 259 Kč za pojištění) od 24. 5. 2023 do zaplacení.

19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na jejich náhradu částkou 1 000 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč (č. l. 39) a dvou paušálních náhrad výdajů (za výzvu k plnění a návrh ve věci samé) po 100 Kč dle § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb.

20. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.