9 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , 207 příjmení příjmení , anonymizováno příjmení příjmení jméno a anonymizováno země jednající v  obec anonymizována dvě slova právnická osoba , IČO zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem anonymizováno číslo , PSČ obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 1.155 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1.155 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.155 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení, vše do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč do patnácti dnů do právní moci tohoto rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne 2. 10. 2021 se domáhal žalobce zaplacení 1.155 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.155 Kč od 24. 9. 2019 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby žalovaný cestoval se společností [právnická osoba] [dopr.prostředek] [číslo] mezi stanicemi [obec] – [část obce] a [obec] [anonymizována dvě slova] bez platného jízdního dokladu. [právnická osoba] pro vnitrostátní přepravu má cestující se zavazadlem povinnost zaplatit jízdné 155 Kč, v souladu s přepravním řádem pro veřejnou drážní a silniční dopravu přirážku ve výši 1.000 Kč při jízdě bez platného jízdního dokladu. [právnická osoba], jakožto původní věřitel, postoupila pohledávku včetně příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a tato společnost následně postoupila pohledávku [datum] žalobci. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť se bezdůvodně obohatil tím, že jízdné nezaplatil, nereagoval však na výzvu. Soud vydal elektronický platební rozkaz, který byl podle § 173 odst. 3 za použití ust. § 174a odst. 3 o.s.ř. zrušen. Žalobce navrhl, aby soud rozhodl věc bez nařízení jednání a žalovaným byl proto vyzván, aby se vyjádřil jednak k návrhu, vylíčil rozhodující skutečnosti na svoji obranu a navrhl důkazy a jednak k návrhu na rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla stanovena lhůtě patnácti dnů a byl poučen, že jeho nečinnost bude znamenat souhlas s postupem podle § 115a o.s.ř. Žalovanému byla výzva doručena náhradním způsobem a lhůta pro vyjádření marně uplynula. K projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení věci souhlasí. (§ 115a o.s.ř.) Soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání a z obsahu spisu zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené mezi původním věřitelem žalovaného [právnická osoba] a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [číslo] z [datum] a následně smlouvy uzavřené [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem [datum], byla prokázána aktivní legitimace žalobce. Z úřední činnosti soudu je známo, že [právnická osoba] jsou mimo jiné i vnitrostátním přepravcem osob. Z oznámení o závadách [právnická osoba] z [datum] bylo prokázáno, že žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození], cestoval bez platného jízdního dokladu a bylo mu vystaveno potvrzení o nedodržení SPPO a vyzván k úhradě částky 1.155 Kč, neboť cestoval na trase [obec] – [část obce] a [obec] [anonymizována dvě slova] při jízdném 155 Kč, aniž by zaplatil jízdné. Z předžalobní výzvy k zaplacení z [datum] bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1.573 Kč a DPH, resp. celkové částky 2.728 Kč za jízdu [dopr.prostředkem] [číslo] na trase [obec] – [část obce] a [obec] [anonymizována dvě slova] z [datum], kdy se neprokázal platným jízdním dokladem. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě jednak jízdného a jednak přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona číslo 266/94 Sb. o drahách v platném znění je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné s nástupní do cílové stanice, nebo nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil z výchozí stanice, a přirážku k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 37 odst. 6 zákona o drahách v platném znění určí výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Ta nesmí překročit částku 1.000 Kč. Smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. (§ 760 obč. zák.) Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) Smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. (§ 2550 o.z.) Dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího, podrobnosti upraví přepravním řádem. (§ 2551 o.z.) Podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis. (§ 2578 o.z.)