9 C 427/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 46.724,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 46.724,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 46.724,05 Kč od 27. 8. 2020 do zaplacení, vše ve lhůtě do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 3.746 Kč do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrhem doručeným soudu dne 27. 8. 2020 se domáhal žalobce zaplacení 46.724,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 46.724,05 Kč od 27. 8. 2020 do zaplacení a zaplacení nákladů řízení. Dle žaloby uzavřeli účastníci 26. 9. 2018 dohodu o uznání dluhu a splátkách, kterou žalovaný uznal dluh vůči žalobci ve výši 50.724,05 Kč a zavázal se tento dluh zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách. V dohodě byla sjednána také možnost okamžitého zesplatnění. Žalovaný svým závazkům nedostál a žalobce proto 18. 8. 2020 žalovanému oznámil zesplatnění zbytku dluhu ve výši 46.724,05 Kč a vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný se k žalobě žalobce nevyjádřil. Ve věci bylo nařízeno jednání, ke kterému byli účastníci řádně předvolání a byli poučeni o možnosti rozhodnout věc bez jejich osobní přítomnosti, pokud se včas a řádně neomluví. Žalobce se z jednání omluvil, žalovaný na poučení soudu nereagoval. K tomu, aby bylo dosaženo účelu řízení, jsou účastníci povinni zejména a) tvrdit všechny pro rozhodnutí věci významné skutečnosti; neobsahuje-li všechna potřebná tvrzení žaloba nebo písemné vyjádření k ní, uvedou je v průběhu řízení, b) plnit důkazní povinnost a další procesní povinnosti uložené zákonem nebo soudem, c) dbát pokynů soudu. Nestanoví-li zákon jinak, soud pokračuje v řízení, i když jsou účastníci nečinní. Nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádá z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází při tom z obsahu spisu a provedených důkazů. Vyzve-li soud účastníka, aby se vyjádřil o určitém návrhu, který se dotýká postupu a vedení řízení, může připojit doložku, že nevyjádří-li se účastník v určité lhůtě, bude se předpokládat, že nemá námitek. (§ 101 o.s.ř.) Protože se účastníci k jednání nedostavili, rozhodl soud bez jejich přítomnosti a provedl důkazy splátkovou dohodou uznáním závazku z 26. 9. 2018 a výzvou před podáním žaloby z 18. 8. 2020 a dokladem o jejich doručení. Z takto provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci v celkové výši 50.724,05 Kč a tento dluh se zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 500 Kč počínaje 25. 10. 2018 až do zaplacení, pod ztrátou výhody splátek na bankovní účet [číslo] [variabilní symbol] Dohoda o splátkách a uznání dluhu byla uzavřena 25. 9. 2018. Z oznámení žalobce o zesplatnění dluhu a dokladu o doručení bylo prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě zbývajícího dluhu z dohody o uznání a splátkovém kalendáři ve výši 46.724,05 Kč. Ve spise se nenachází žádný doklad o provedené úhradě. Žalobce před podáním žaloby žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky z uznání dluhu. Uzná-li někdo svůj dluh co do důvodů i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. (§ 2053 o.z.) Uzná-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. (§ 639 o.z.) Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta prvá o. z.) Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vládní nařízení. Neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. (§ 1970 o. z.) Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotněprávní úpravy a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný uznal závazek vůči žalobci, co do důvodů i to výše a zavázal se k jeho zaplacení, a pro zaplacení byly dohodnuty splátky s možností zesplatnění v případě nedodržení každé jednotlivé měsíční splátky. Žalovaný svým závazkům nedostál, splátkový kalendář neplnil řádně a žalobce v souladu se smlouvou proto zbytek dlužné částky zesplatnil. Žalovaný byl vyzván o úhradu dlužné částky, nezaplatil, ocitl se v prodlení nejméně od 27. 8. 2020 a jeho prodlení trvá dosud. Vzhledem k tomu, že žalovaný původní závazek narovnal dohodou uzavřenou se žalobcem o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, závazky z této smlouvy neplnil, byla žaloba shledána zcela důvodnou a rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Od výroku I. se odvíjí výrok nákladový. Žalobce byl úspěšný, a má proto právo na zaplacení vzniklých nákladů řízení, které požadoval v celkové výši 3.746 Kč, a to za zaplacený soudní poplatek 1.870 Kč, za tři úkony právní služby z tarifní hodnoty 46.724,05 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. v aktuálním znění za každý jednotlivý úkon po 500 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 o.s.ř., jak uvedeno výroku rozsudku II.