9 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Štosem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 24 769,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 769,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 769,01 Kč od 5. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 443 Kč k rukám advokátky , Jméno advokátky, , právní zástupkyně žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 5. 11. 2024 zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 24 769,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je specifikován ve výroku I tohoto rozsudku. Žalovaná částka se skládá z dlužných splátek kupní ceny za koncová zařízení ve výši 13 650 Kč, doúčtované podmíněné slevy z kupní ceny koncových zařízení ve výši 7 119,01 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně nároky dovozovala z následujících 10 účastnických smluv (případně dodatků), které s žalovaným uzavřela: ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně jednotlivé nároky podrobně odůvodnila s odkazem na příslušnou účastnickou smlouvu i příslušné vyúčtování (jak bude rozvedeno níže v rámci zjišťování skutkového stavu z listinných důkazů). Žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 6. 9. 2024, žalovaný však neplnil.

2. Soud žalovaného vyzval, aby se k žalobě vyjádřil. Současně se jej dotázal, zda souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a aby soud vyhlásil rozsudek, aniž by jej jako účastníka předem vyrozuměl. K tomu byla připojena tzv. doložka proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Zásilka obsahující tyto výzvy byla žalovanému zaslána v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 25. 4. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl, k jejímu doručení tak došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 5. 5. 2025 (pondělí). Žalovaný nijak nereagoval.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila již v návrhu, žalovaný nereagoval na výzvu soudu a jeho souhlas je tak předpokládán (viz předchozí odstavec).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobkyně jako operátor uzavřela s žalovaným jako zájemcem následující účastnické smlouvy:- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 41v-43),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 48v-50v),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 46-48),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se ke službě č. , hodnota, (č. l. 59v-61),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 43v-45v),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 56-58),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 39-41),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 51-53),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 53v-55v),- dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, vztahující se k telefonnímu číslu , hodnota, (č. l. 53v-55v),V případech, kdy byla smlouva podepsána (uzavřena) elektronicky, doložila žalobkyně též tzv. log o podepsání smlouvy obsahující mj. údaje o jménu a příjmení žalovaného, datu a času uzavření smlouvy či IP adrese použitého zařízení. Ve vypočtených smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu. Součástí účastnických smluv byly (mimo jiné) Všeobecné podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, (všeobecné podmínky na č. l. 12-13).

6. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 39-41) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 4 099 Kč při akontaci 1 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 3 098 Kč, z toho sleva ve výši 1 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (930 Kč). Zbylou část kupní ceny ve výši 1 000 Kč měl žalovaný uhradit formou 5 pravidelných měsíčních splátek po 200 Kč.

7. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 43v-45v) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 10 351 Kč při akontaci 61 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 5 000 Kč, a to za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 640 Kč). Zbylou část kupní ceny ve výši 5 290 Kč měl žalovaný uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 230 Kč.

8. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 48v-50v) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 5 499 Kč při akontaci 48 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 2 001 Kč, z toho sleva ve výši 2 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 030 Kč). Zbylou část kupní ceny ve výši 3 450 Kč měl žalovaný uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 150 Kč.

9. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 46-48) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 7 999 Kč při akontaci 89 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 4 000 Kč, z toho sleva ve výši 1 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 640 Kč). Zbylou část kupní ceny ve výši 3 910 Kč měl žalovaný uhradit formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 170 Kč.

10. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 51-53) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 4 099 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 4 098 Kč, z toho sleva ve výši 1 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 640 Kč).

11. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 53v-55v) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 5 999 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 5 998 Kč, z toho sleva ve výši 3 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 140 Kč).

12. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 53v-55v) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 5 999 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 5 998 Kč, z toho sleva ve výši 3 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 140 Kč).

13. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 56-58) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 4 099 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 4 098 Kč, z toho sleva ve výši 2 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (930 Kč).

14. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 41v-43) bylo i ujednání o kupní smlouvě na zařízení typu , název, , IMEI , hodnota, . Z celkové kupní ceny 4 199 Kč byla žalovanému poskytnuta sleva v celkové výši 4 198 Kč, z toho sleva ve výši 3 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (875 Kč).

15. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, (č. l. 59v-61) bylo i ujednání o pronájmu zařízení s IMEI , hodnota, na dobu neurčitou (předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení ze dne , datum, na č. l. 61v-62). Nájemné byla sjednáno odkazem na Ceník pronájmu koncových zařízení (ceník na č. l. 14-17). Smlouva dále odkazovala na Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení (obchodní podmínky na č. l. 18). Žalovaný byl povinen vrátit pronajaté zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu; pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč.

16. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, (č. l. 59v-61) bylo i ujednání o pronájmu zařízení s IMEI , hodnota, na dobu neurčitou (předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení ze dne , datum, na č. l. 58v-59). Nájemné byla sjednáno odkazem na Ceník pronájmu koncových zařízení (ceník na č. l. 14-17). Smlouva dále odkazovala na Obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení (obchodní podmínky na č. l. 18). Žalovaný byl povinen vrátit pronajaté zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu; pro případ porušení této povinnosti byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč.

17. Výpovědí ze dne 28. 2. 2024 (č. l. 62v) žalobkyně vypověděla všech 10 shora vypočtených účastnických smluv (které jsou ve výpovědi označeny telefonními čísly či čísly služeb, k nimž se vztahují), a to s odkazem na čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek společnosti , Jméno žalobkyně, , který zakládá právo žalobkyně tak učinit pro případ prodlení zákazníka s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší 90 dnů (všeobecné podmínky na č. l. 12-13).

18. V návaznosti na uvedenou výpověď vystavila žalobkyně dne 7. 5. 2024 následující vrubopisy (opravné daňové doklady) se splatností dne 21. 5. 2024, jimiž doúčtovala poměrnou část podmíněných slev:- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 34), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 391,24 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 34v), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 1 190,15 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 35), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 1 928,86 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 35v), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 1 190,15 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 36), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 381,67 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 36v), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 746,92 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 37), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 192,89 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 37v), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 730,51 Kč;- vrubopis č. , hodnota, (č. l. 38), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy na zařízení , název, , IMEI , hodnota, , ve výši 366,62 Kč.

19. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající neuhrazené splátky kupní ceny zařízení, a to v rámci vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností 20. 2. 2023 (č. l. 31-33), v němž jsou zahrnuty dlužné splátky ve výši 320 Kč, a dále vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, na částku 13 330 Kč (vše dlužné splátky zařízení) splatnou 30. 4. 2024 (č. l. 33v).

20. V neposlední řadě vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, částku 4 000 Kč splatnou 4. 6. 2024 (č. l. 38v), a to jako smluvní pokutu ve výši 2 x 2 000 Kč za nevrácení zařízení dle smluv o pronájmu zařízení ze dne , datum, (viz výše).

21. Součet všech tučně zvýrazněných částek představujících doúčtované podmíněné slevy, dlužné splátky kupní ceny zařízení a smluvní pokutu za nevrácení zařízení odpovídá žalované jistině 24 769,01 Kč.

22. Předžalobní výzvou ze dne 6. 9. 2024 odeslanou téhož dne na adresu trvalého pobytu žalovaného vyzvala žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně žalovaného k úhradě částky 24 769,01 Kč s příslušenstvím, celkem 31 515,32 Kč (výzva na č. l. 9, potvrzení o podání na č. l. 11).

23. Nebylo zjištěno, že by žalovaný na žalovanou částku (byť částečně) plnil. Břemeno tvrzení i důkazní o zániku dluhu tíží žalovaného, který zůstal procesně zcela nečinný.

24. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření účastnických smluv, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

25. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

26. Podle § 548 odst. 1 a 2 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

27. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

28. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

29. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

30. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

31. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle citovaných ustanovení právních předpisů a dospěl k následujícím právním závěrům: Žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací na základě uzavřených účastnických smluv. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným kupní smlouvy na jednotlivá zařízení a žalovaný dosud neuhradil na splátkách kupní ceny částku 13 650 Kč. V rámci kupních smluv byly sjednány podmíněné slevy. Jelikož nebyly splněny podmínky pro poskytnutí podmíněných slev [účastnické smlouvy byly ukončeny předčasně výpovědí žalobkyně dle čl. 2.6.1. (ii) všeobecných podmínek z důvodu prodlení žalovaného s úhradou peněžitých dluhů po dobu delší než 90 dnů], žalobkyně byla oprávněna jejich poměrnou část doúčtovat. Celkem jde o částku 7 119,01 Kč. Žalovaný také řádně a včas nevrátil dvě pronajatá zařízení; pro tento případ byla sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč, celkem tedy 4 000 Kč. Soud žalovanému dále uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení, který žalobkyně požadovala z žalované jistiny (až) od 5. 6. 2024 (od nejpozdějšího data splatnosti dle předložených vyúčtování), byť pohledávky dle některých vyúčtování byly splatné dříve. Nastalo-li prodlení v 1. pololetí roku 2024, činí sazba zákonného úroku z prodlení 14,75 %. Žaloba tedy byla zcela důvodná, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

32. Náklady řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na jejich plnou náhradu. Sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 991 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Při jejich vyčíslení je třeba postupovat podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif; dále jen „a. t.“), a to ve znění účinném do 31. 12. 2024, jelikož všechny úkony právní služby byly provedeny do tohoto data (viz přechodné ustanovení v čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., která s účinností od 1. 1. 2025 novelizovala a. t.). Právní zástupkyně žalobkyně vykonala následující úkony dle § 11 odst. 1 a. t.: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé. Odměna stanovená podle § 14b odst. 1 bodu 2 a. t. činí 3 x 300 Kč, celkem 900 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů odpovídá částce 300 Kč (3 x 100 Kč) dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH, k nákladům řízení tak náleží v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. i náhrada za ni ve výši 252 Kč (0,21 x 1 200). Náklady právního zastoupení činí celkem 1 452 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 991 Kč odpovídají náklady řízení na straně žalobkyně částce 2 443 Kč (jak je správně vyčíslila i žalobkyně v návrhu). Ustanovení § 14b a. t. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téže žalobkyně ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.

33. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo (u nákladového výroku) dle § 149 odst. 1 o. s. ř.