9 C 74/2025

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudcem JUDr. Jakubem Štosem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Sídlo žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 16 147,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 147,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení:- ve výši 14,75 % ročně z částky 864,57 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 865,94 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 447,33 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 709,99 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 875,51 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 865,94 Kč od 18. 1. 2024 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 7 389,05 Kč od 21. 10. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 608,99 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 373 Kč k rukám advokáta , Jméno advokáta, , právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu bylo dne 6. 1. 2025 zahájeno řízení, v němž se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 16 147,32 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jak je specifikován ve výroku I tohoto rozsudku. Žalovaná částka se skládá z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši celkem 7 968,04 Kč, splátek zařízení ve výši 1 550 Kč a doúčtovaných podmíněných slev v celkové výši 6 629,28 Kč. Žalobkyně nároky dovozovala z následujících účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, které s žalovaným uzavřela: ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a , datum, (dodatek), ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a ze smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně jednotlivé nároky podrobně odůvodnila odkazem na příslušnou účastnickou smlouvu i příslušné vyúčtování (jak bude rozvedeno níže v rámci zjišťování skutkového stavu z listinných důkazů). Žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou ze dne 25. 11. 2024, žalovaný však neplnil. Žalobkyně dále doplnila tvrzení i důkazní návrhy podáním doručeným soudu dne 9. 5. 2025 (č. l. 82-86).

2. Žalovaný byl vyzván, aby se k žalobě vyjádřil. Současně byl dotázán, zda souhlasí, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.) a aby soud vyhlásil rozsudek, aniž by jej jako účastníka předem vyrozuměl. K tomu byla připojena tzv. doložka proti nečinnosti dle § 101 odst. 4 o. s. ř. Zásilka obsahující tyto výzvy byla žalovanému zaslána v souladu s § 46b písm. a) o. s. ř. na adresu trvalého pobytu (, adresa, ). Byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 16. 4. 2025, žalovaný si ji nevyzvedl a k jejímu doručení došlo tzv. fikcí dle § 49 odst. 4 o. s. ř. ke dni 28. 4. 2025 (pondělí). Žalovaný nijak nereagoval.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání jen na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila v podání ze dne 9. 5. 2025, žalovaný nereagoval na výzvu soudu a jeho souhlas je tak předpokládán (viz předchozí odstavec).

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav:

5. Žalobkyně jako operátor uzavřela s žalovaným jako zájemcem dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (č. l. 27-28), dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (č. l. 14), dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (č. l. 38-39), dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (č. l. 33-34), dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (č. l. 36), dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, (č. l. 42-43), dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (č. l. 23), dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , hodnota, (č. l. 44-45) a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (č. l. 30-31). V těchto smlouvách se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají, a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně a včas platit sjednanou cenu.

6. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 30-31) bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, ; žalovanému byla poskytnuta sleva v celkové výši 4 000 Kč, z toho sleva ve výši 1 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 640 Kč). Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně dne , datum, a uhradil akontaci, na niž bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura na č. l. 95, příjmový pokladní doklad na č. l. 98).

7. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 33-34) bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, ; žalovanému byla poskytnuta sleva v celkové výši 4 298 Kč, z toho sleva ve výši 1 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 640 Kč). Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně dne , datum, a uhradil akontaci, na niž bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura na č. l. 100, příjmový pokladní doklad na č. l. 92).

8. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 27-28) bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, ; žalovanému byla poskytnuta sleva v celkové výši 4 898 Kč, z toho sleva ve výši 2 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (930 Kč). Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně dne , datum, a uhradil akontaci, na niž bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura na č. l. 94, příjmový pokladní doklad na č. l. 99).

9. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 38-39) bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, ; žalovanému byla poskytnuta sleva v celkové výši 4 298 Kč, z toho sleva ve výši 2 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (930 Kč). Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně dne , datum, a uhradil akontaci, na niž bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura na č. l. 89, příjmový pokladní doklad na č. l. 87).

10. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 36) a dodatku k této smlouvě ze dne , datum, (č. l. 42-43) bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, ; kupní cena zařízení před slevou činila 4 299 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva v celkové výši 3 298 Kč, z toho sleva ve výši 1 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 640 Kč). Zbývající cenu zařízení 1 001 Kč při akontaci 541 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 20 Kč. Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně dne , datum, a uhradil akontaci, na niž bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura na č. l. 97, příjmový pokladní doklad na č. l. 91).

11. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 23) a dodatku k této smlouvě ze dne , datum, (č. l. 44-45) bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, ; kupní cena zařízení před slevou činila 4 299 Kč, žalovanému byla poskytnuta sleva v celkové výši 3 298 Kč, z toho sleva ve výši 1 000 Kč za podmínky, že dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a využije služby s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (1 640 Kč). Zbývající cenu zařízení 1 001 Kč při akontaci 541 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 20 Kč. Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně dne , datum, a uhradil akontaci, na niž bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura na č. l. 93, příjmový pokladní doklad na č. l. 96).

12. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (č. l. 14) bylo i ujednání o kupní smlouvě a dohoda o splátkovém kalendáři ke koncovému zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, ; cenu zařízení 1 151 Kč při akontaci 461 Kč se žalovaný zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 30 Kč. Žalovaný si zařízení osobně převzal na prodejně dne , datum, , Anonymizováno, a uhradil akontaci, na niž bylo vystaveno zvláštní vyúčtování (faktura na č. l. 88, příjmový pokladní doklad na č. l. 90).

13. Výpovědí ze dne 30. 10. 2023 (č. l. 15) žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy č. , hodnota, (ve výpovědi je označena telefonním číslem , tel. číslo, , k němuž se vztahovala), č. , hodnota, (ve výpovědi je označena číslem služby , hodnota, , k níž se vztahovala), č. , hodnota, (ve výpovědi je označena telefonním číslem , tel. číslo, , k němuž se vztahovala), č. , hodnota, (ve výpovědi je označena telefonním číslem , tel. číslo, , k němuž se vztahovala), č. , hodnota, (ve výpovědi je označena telefonním číslem , tel. číslo, , k němuž se vztahovala), č. , hodnota, (ve výpovědi je označena telefonním číslem , tel. číslo, , k němuž se vztahovala) a č. , hodnota, (ve výpovědi je označena telefonním číslem , tel. číslo, , k němuž se vztahovala), a to s odkazem na čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek společnosti , Jméno žalobkyně, , který zakládá právo žalobkyně tak učinit pro případ prodlení zákazníka s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni po dobu delší 90 dnů (všeobecné podmínky na č. l. 10-13).

14. V návaznosti na uvedenou výpověď vystavila žalobkyně:- dne , datum, vrubopis (opravný daňový doklad) č. , hodnota, (č. l. 54), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy dle účastnické smlouvy č. , hodnota, z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí na částku 875,51 Kč splatnou 17. 1. 2024;- dne , datum, vrubopis (opravný daňový doklad) č. , hodnota, (č. l. 56), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy dle účastnické smlouvy č. , hodnota, z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí na částku 864,57 Kč splatnou 17. 1. 2024;- dne , datum, vrubopis (opravný daňový doklad) č. , hodnota, (č. l. 57), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy dle účastnické smlouvy č. , hodnota, z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí na částku 1 447,33 Kč splatnou 17. 1. 2024;- dne , datum, vrubopis (opravný daňový doklad) č. , hodnota, (č. l. 55), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy dle účastnické smlouvy č. , hodnota, z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí na částku 1 709,99 Kč splatnou 17. 1. 2024;- dne , datum, vrubopis (opravný daňový doklad) č. , hodnota, (č. l. 58), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy dle účastnické smlouvy č. , hodnota, z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí na částku 865,94 Kč splatnou 17. 1. 2024;- dne , datum, vrubopis (opravný daňový doklad) č. , hodnota, (č. l. 59), jímž doúčtovala poměrnou část podmíněné slevy dle účastnické smlouvy č. , hodnota, z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí na částku 865,94 Kč splatnou 17. 1. 2024.

15. Žalovaný využíval na základě účastnických smluv též službu , název služby, . Jde o službu třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává; jedná se o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu.

16. V rámci vyúčtování č. , hodnota, (č. l. 47) vystaveného dne , datum, za období od 6. 8. 2023 do 5. 9. 2023 na celkovou částku 3 711,40 Kč splatnou 20. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému rovněž službu , název služby, na částku 578,99 Kč a splátku zařízení , název zařízení, , IMEI , hodnota, , na částku 30 Kč.

17. V rámci vyúčtování č. , hodnota, (č. l. 50) vystaveného dne , datum, za období od 6. 9. 2023 do 5. 10. 2023 na celkovou částku 12 634,23 Kč splatnou 20. 10. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému též službu , název služby, na částku 7 371,05 Kč a zprostředkovatelský poplatek za , název služby, ve výši 18 Kč.

18. V rámci vyúčtování č. , hodnota, (č. l. 53) vystaveného dne , datum, na celkovou částku 1 520 Kč splatnou 26. 12. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému zbývající neuhrazené splátky za koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, , v celkové výši 460 Kč, zbývající neuhrazené splátky za koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, , v celkové výši 460 Kč a zbývající neuhrazené splátky za koncové zařízení typu , název zařízení, , IMEI , hodnota, , v celkové výši 600 Kč.

19. Součet částek 875,51 Kč, 864,57 Kč, 1 447,33 Kč, 1 709,99 Kč, 865,94 Kč, 865,94 Kč, 578,99 Kč, 30 Kč, 7 371,05 Kč, 18 Kč, 460 Kč, 460 Kč a 600 Kč (jak jsou zvýrazněny tučně) odpovídá žalované jistině 16 147,32 Kč.

20. Předžalobní výzvou ze dne 25. 11. 2024, odeslanou dne 28. 11. 2024 na adresu trvalého pobytu žalovaného, vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě celkové částky 27 886,03 Kč s odkazem na 9 účastnických smluv (výzva na č. l. 41, potvrzení podání na č. l. 21).

21. Nebylo zjištěno, že by žalovaný na žalovanou částku (byť částečně) plnil. Břemeno tvrzení i důkazní o zániku dluhu tíží žalovaného, který zůstal procesně zcela nečinný.

22. Podle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění účinném ke dni uzavření účastnických smluv, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

23. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

24. Podle § 548 odst. 1 a 2 o. z. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. Podmínka je odkládací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky jednání nastanou. Podmínka je rozvazovací, závisí-li na jejím splnění, zda právní následky již nastalé pominou.

25. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

26. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

27. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

28. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle citovaných ustanovení právních předpisů a dospěl k následujícím právním závěrům: Žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací na základě uzavřených účastnických smluv, včetně služeb třetích stran (, název služby, ), za které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni cenu dle předložených vyúčtování ve výši 7 968,04 Kč. Žalobkyně dále uzavřela s žalovaným kupní smlouvy na jednotlivá zařízení a žalovaný dosud neuhradil na splátkách kupní ceny částku 1 550 Kč. V rámci kupních smluv byly sjednány podmíněné slevy. Jelikož nebyly splněny podmínky pro poskytnutí podmíněných slev [účastnické smlouvy byly ukončeny předčasně výpovědí žalobkyně dle čl. 2.6.1. (ii) všeobecných podmínek z důvodu na straně žalovaného], žalobkyně byla oprávněna jejich poměrnou část doúčtovat. Celkem jde o částku 6 629,28 Kč. Soud žalovanému dále uložil povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti žalovaných částek dle jednotlivých vyúčtování. Žaloba tedy byla zcela důvodná, proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I.

29. Náklady řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na jejich plnou náhradu. Sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem. Při jejich vyčíslení je třeba postupovat podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif; dále jen „a. t.“), a to jednak ve znění účinném do 31. 12. 2024, jde-li o úkony provedené do tohoto data, jednak ve znění účinném od 1. 1. 2025, jde-li o ostatní úkony (viz přechodné ustanovení v čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., která s účinností od 1. 1. 2025 novelizovala a. t.). Právní zástupce žalobkyně vykonal následující úkony právní služby: v roce 2024 převzetí a příprava zastoupení [§ 11 odst. 1 písm. a) a. t.] a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.] a v roce 2025 návrh ve věci samé [§ 11 odst. 1 písm. d) a. t.]. Odměna stanovená podle § 14b odst. 1 bod 2 a. t. činí 2 x 300 Kč za dva úkony právní služby vykonané v roce 2024 a 1 x 400 Kč za jeden úkon v roce 2025, celkem 1 000 Kč. Paušální náhrada hotových výdajů odpovídá částce 300 Kč (3 x 100 Kč) dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění účinném do 31. 12. 2024 a dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025. Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, k nákladům řízení tak náleží v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. i náhrada za ni ve výši 273 Kč (0,21 x 1 300). Náklady právního zastoupení činí celkem 1 573 Kč. Po připočtení soudního poplatku ve výši 800 Kč odpovídají náklady řízení na straně žalobkyně částce 2 373 Kč. Ustanovení § 14b a. t. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téže žalobkyně ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.

30. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., platební místo (u nákladového výroku) v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.