9 C 97/2020

Plný text

Okresní soud v Prostějově rozhodl samosoudkyní JUDr. Alicí Havránkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela t.č. Věznice Kuřim, ulice a číslo, PSČ obec a manželky: osobní údaje manželky bytem ulice a číslo, PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Návrhem doručeným soudu dne datum se domáhali manželé společným návrhem rozvodu manželství, které bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce a ze kterého se narodili nezletilí synové jméno a jméno. Dle návrhu bylo manželství uzavřeno datum před stát. instituce, manželé nesdílí rodinnou domácnost od června 2019, kdy byl manžel vzat do vazby. Dohodli se na úpravě poměrů k nezletilým synům, kteří se z manželství narodili, a na trvání manželství zájem nemají. Soud nařídil ve věci jednání, ze kterého se manžel omluvil, souhlasil, aby jednán proběhlo bez jeho osobní přítomnosti s ohledem na společný návrh manželů. Při jednání byly provedeny důkazy oddacím listem účastníků vydaným stát. instituce, zapsaný v knize manželství matričního úřadu v obec ve svazku číslo, ročník rok, na straně číslo, pod řad. číslo rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum a kterým byla upravena práva a povinnosti k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu manželství, a výpovědí manželky. Z takto provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z oddacího listu účastníků bylo prokázáno, že manželství bylo uzavřeno datum před stát. instituce. Ze shodných prohlášení manželů bylo prokázáno, že z manželství se narodili dva nezletilí synové. Z rozsudku Okresního soudu v Prostějově č.j. číslo jednací bylo prokázáno, že bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem účastníků pro dobu po rozvodu manželství, rozsudek nabyl právní moci dne datum. Manželé se shodli, že rozvod nebude k tíži jejich nezletilým dětem. Z výpovědi manželky bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo od samého počátku problematické, problémy spočívaly především v naprosto rozdílném vnímání hodnot účastníků, sňatek byl uzavřen po delší známosti, problémy v manželství se táhly od doby, kdy se narodili synové účastníků. Vzhledem k tomu, že manželé měli rozdílná očekávání od vývoje jejich partnerského vztahu, v manželství vznikaly problémy, které se nedařilo odstranit, poté, co byl manžel vzat do vazby, došlo k definitivnímu ukončení rodinné domácnosti. Oba manželé se shodli na tom, že nemají zájem na pokračování v manželství, které je ryze formálním svazkem. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu mimo jiné se zájmy nezletilého dítěte manželů anebo se zájem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. (§ 755 o.z.) Manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinou domácnost, s tím že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. (§ 758 o.z.) Manželé mají rovné povinnosti a rovná práva. Manželé si jsou navzájem povinni úctou, jsou povinni žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržet rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti. (§ 687 odst. 1, 2 o.z.) Soud posoudil shora zjištěný skutkový stav ve smyslu výše uvedené hmotně právní úpravy a dospěl k závěru, že je možno společnému návrhu manželů na rozvod manželství vyhovět, neboť manželství je ryze formálním svazkem nejméně od léta roku 2019, manželé mají upravena práva a povinnosti k nezletilým dětem, za situace, kdy žádný z nich nemá zájem v manželství pokračovat a manželství je hluboce, trvale, neodčinitelně rozvráceno pro rozdílnost povah účastníků a rozdílná očekávání od vývoje manželského vztahu, soudu nezbylo, než rozhodnout, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu, a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. (§ 23 zákona o zvláštních řízeních soudních) Soud dospěl k závěru, že v daném případě nelze, než aplikovat ustanovení o nákladech řízení ve smyslu výše uvedeného procesního ustanovení, neboť nebyly shledány žádné důvody pro přiznání nákladů řízení kterémukoliv z rozvádějících se manželů. Bylo proto rozhodnuto, jak uvedeno ve výroku

II. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání s ohledem na ust. § 395 z.ř.s. za použití ust. § 384 odst. 2 z.ř.s. Podle § 759 o.z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni do patnácti dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství požádat příslušný obecní (městský) úřad o vydání nového občanského průkazu.