Okresní soud v Rakovníku · Rozsudek

10 C 115/2022

č. j. 10 C 115/2022-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-07-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRA:2022:10.C.115.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rakovníku potvrdil žalobu o zaplacení částky za neproplacené jízdné v městské hromadné dopravě. Soud uznal, že žalovaný porušil povinnost prokázat platný jízdní doklad během tří cest, což vyvolalo povinnost zaplatit jízdné a přirážku podle § 37 odst. 5 a 6 zákona o drahách. Rozsudek uložil žalovanému zaplatit částku s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně a náhradu nákladů řízení advokátovi. Povinnost byla stanovena do tří dnů od právní moci rozsudku.

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Románkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně -) z částky částka od datum do zaplacení, -) z částky částka od datum do zaplacení, -) z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení bylo zaplacení částky částka s úrokem z prodlení dle výroku I. rozsudku, a to z titulu využití veřejné hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně, tj. Dopravní podnik města České Budějovice, a.s., IČO, žalovaným dne datum, dne datum a dne datum, kdy žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani poté, co mu byla zaslána předžalobní upomínka. Se souhlasem účastníků rozhodl soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval dne datum, dne datum a dne datum a neprokázal se revizorovi platným jízdním dokladem, který by ho k této přepravě opravňoval. O provedených přepravních kontrolách byl sepsán zápis číslo číslo číslo. Dle tarifu jízdného městské hromadné dopravy Dopravního podniku města České Budějovice, a.s., činila přirážka za každou jízdu bez platného jízdního dokladu, která nebyla zaplacena na místě, částka. Pohledávku za žalovaným postoupila právnická osoba podnik města České Budějovice, a.s., dne datum na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne datum a současně byl vyrozuměn o postoupení pohledávky. Žalovaný ani poté ničeho neuhradil. V daném případě byl žalovaný, jakožto cestující využívající veřejnou hromadnou dopravu provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, povinen prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem, kdy smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byla mezi účastníky uzavřena okamžikem nastoupení žalovaného do prostředku veřejné hromadné dopravy Jelikož se žalovaný z důvodů daných na své straně neprokázal platným jízdním dokladem a porušil tak svou povinnost vyplývající z § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, vznikla mu povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému dle tarifu Dopravního podniku města České Budějovice, a.s., částka (výše přirážky byla stanovena v souladu s § 37 odst. 6 zákona o drahách). Žalovanou částku žalovaný dosud nezaplatil. S ohledem na výše uvedené shledal soud žalobu plně důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku částka, včetně zákonného úroku z prodlení (povinnost zaplatit úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, výši úroků z prodlení pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši částka podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 21 % daň z přidané hodnoty z částky částka ve výši částka a soudní poplatek částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen uhradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena na základě § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy v délce tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.