Okresní soud v Rakovníku · Rozsudek

10 C 169/2022

č. j. 10 C 169/2022-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-27 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRA:2022:10.C.169.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rakovníku rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě televizního poplatku za období od května 2021 do března 2022. Soud uznal nárok na částku vyplývající z § 2 odst. 2 a § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Povinnost zaplatit byla stanovena s úrokem z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud přiznal žalobkyni i náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristinou Románkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též „o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částka s příslušenstvím. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu neuhrazeného televizního poplatku, který byla žalovaná z pozice odběratele elektřiny žalobkyni povinna platit podle zvláštního zákona, a to za období od května 2021 do března 2022. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla od datum hlášena v evidenci žalobkyně jako poplatník televizních poplatků. Dle předpisu plateb byla žalovaná povinna platit za televizní přijímač poplatek částka měsíčně, splatný do každého 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná předmětný poplatek neuhradila za měsíc květen 2021 ve výši částka a za období měsíců červen 2021 až březen 2022 ve výši částka měsíčně, čímž jí vůči žalobkyni vznikl dluh ve výši částka. K zaplacení této částky byla žalovaná opakovaně vyzvána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne datum. Žalovaná na výzvy nijak nereagovala a ničeho nezaplatila. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Po právní stránce posoudil soud danou věc takto: Právo žalobkyně, aby jí žalovaná zaplatila televizní poplatek, jeho výše (částka měsíčně) i splatnost (do 15. dne každého kalendářního měsíce) vyplývá z § 2 odst. 2, § 3 odst. 2, § 6 a § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění. Jelikož žalovaná televizní poplatek za období měsíce května 2021 ve výši částka a za období měsíců červen 2021 až březen 2022 ve výši částka měsíčně řádně nehradila, dluží žalobkyni žalovanou částku. Náklady spojené s uplatněním pohledávky částka pak vyplývají z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne datum. Žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a soud proto jejímu návrhu beze zbytku vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou právního zástupce žalobkyně ve výši částka za dva úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby) po částka podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále náhradou hotových výdajů advokáta ve výši částka, tj. po částka ke každému z uvedených úkonů právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a DPH v sazbě 21% ve výši částka dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.