11 C 119/2020

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem titul Petrem Nitkou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa , obec a číslo - část obce zastoupená advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit a) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, b) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, c) částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se, co do nároku žalobkyně na zaplacení částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Rakovníku dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplacené elektrické energie ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a obdobnou smlouvu na dodávku plynu. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení částky [částka] za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum]. Dále částku [částka] smluvní pokuty za dvě upomínky. Dále částku [částka] za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum]. Dále částku [částka] za dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum]. Dále částku [částka] za dodávku plynu za období od [datum] do [datum]. A konečně částku [částka] za dodávku plynu za období od [datum] do [datum]. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Ke dni podání žaloby žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani částečně, přestože k tomu byl žalobkyní opakovaně vyzýván.

2. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) za přepokládaného souhlasu účastníků bez nařízení jednání. Vycházel přitom, z listinných důkazů, které žalobce na podporu svého procesního stanoviska předložil.

4. Z listin předložených žalobkyní, zejména ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny včetně Všeobecných smluvních podmínek dodávky elektřiny, z mimořádné faktury - konečného účtu, ze Smlouvy o postoupení pohledávky, z protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku, z oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu, z předžalobní výzvy postupníka učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém a právním stavu věci:

5. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a též obdobnou smlouvu na dodávku plynu. Na základě této smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice] náměstí 55, [PSČ] [obec]. Žalovaný se zavázal ve smlouvě hradit regulovanou cenu. Došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1,885 MWh ve výši [částka] na základě faktury [číslo]. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 0,503 MWh ve výši [částka] na základě faktury [číslo]. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 2,040 MWh ve výši [částka] na základě faktury [číslo]. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 3, [číslo] MWh ve výši [částka] na základě faktury [číslo]. A konečně došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem 1, [číslo] MWh ve výši [částka] na základě faktury [číslo]. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], o čemž svědčí fotokopie poštovního archu. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval, neuhradil dlužné částky ani jejich část, a výzva se tak minula účinkem.

6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen „e. z.“), dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Dále soud vycházel z ustanovení § 72 odst. 2 e. z., dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství. Zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

8. Ohledně postoupení pohledávek vycházel soud z § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Podle § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníků neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

10. Po zhodnocení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba ve věci je důvodná, pouze částečně. Právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně dodával žalovanému elektřinu ve vymezeném období a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a za služby s jejich poskytováním související zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu pouze od [datum] a skutečnost, že právní předchůdce žalobkyně svému závazku ze smlouvy dostál a žalovanému na sjednané odběrné místo elektřinu a plyn dodal v obou obdobích uvedených shora. Jejich cenu právní předchůdce žalobkyně řádně vyúčtoval, naopak žalovaný svoji povinnost vyplývající z předmětného závazkového vztahu splnil pouze částečně. Soud však zamítl žalobu v rozsahu spotřeby energii za období předcházející dni [datum], neboť žalobkyně nikterak neprokázala vznik právního vztahu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Soud nevyhověl žalobě ani v rozsahu nároku na zaplacení částky [částka], která měla představovat smluvní pokutu za upomínky, když z žaloby neplyne, o jaké upomínky se mělo konkrétně jednat a nadto je žalobkyně spojuje s pohledávkami vzniklými před [datum].

11. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je se splacením částek v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroku z prodlení. Výše úroku byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. za splnění podmínky ust. § 142a o. s. ř., kdy ve věci částečně úspěšné žalobkyni (cca 2/3 úspěch) náleží náhrada 1/3 nákladů řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z nákladů zastoupení advokátem, které představuje odměna za 3 úkony právní služby ( (i) převzetí a příprava zastoupení, (ii) sepis výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a (iii) sepis návrhu ve věci samé) po [částka] podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o advokátní tarif, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), celkové tedy [částka] a jeho hotových výdajů nahrazované v paušální výši [částka] za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tedy částky [částka]. Dále náklady právního zastoupení ve výši [částka] jsou podle § 151 odst. 2, věty druhé o. s. ř. zvýšeny o částku odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši [částka] Celkem tak soud přiznal částku ve výši [částka] (jako 1/3 z částky [částka]).

13. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Náhrada nákladů řízení byla určena na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).