11 C 119/2020

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem titul Petrem Nitkou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec a číslo - část obce zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se, co do nároku žalobkyně na zaplacení částky ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částky ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částky ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Rakovníku dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem částka s příslušenstvím z titulu nezaplacené elektrické energie ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a obdobnou smlouvu na dodávku plynu. Konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení částky částka za dodávku elektřiny za období od datum do datum. Dále částku částka smluvní pokuty za dvě upomínky. Dále částku částka za dodávku elektřiny za období od datum do datum. Dále částku částka za dodávku elektřiny za období od datum do datum. Dále částku částka za dodávku plynu za období od datum do datum. A konečně částku částka za dodávku plynu za období od datum do datum. Následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Ke dni podání žaloby žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani částečně, přestože k tomu byl žalobkyní opakovaně vyzýván.

2. Žalovaný se k žalobě i přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) za přepokládaného souhlasu účastníků bez nařízení jednání. Vycházel přitom, z listinných důkazů, které žalobce na podporu svého procesního stanoviska předložil.

4. Z listin předložených žalobkyní, zejména ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny včetně Všeobecných smluvních podmínek dodávky elektřiny, z mimořádné faktury - konečného účtu, ze Smlouvy o postoupení pohledávky, z protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny za pohledávku, z oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu, z předžalobní výzvy postupníka učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém a právním stavu věci:

5. Dne datum uzavřel žalovaný se společností právnická osoba, IČO Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a též obdobnou smlouvu na dodávku plynu. Na základě této smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě ulice náměstí 55, PSČ obec. Žalovaný se zavázal ve smlouvě hradit regulovanou cenu. Došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od datum do datum při spotřebě celkem 1,885 MWh ve výši částka na základě faktury číslo. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od datum do datum při spotřebě celkem 0,503 MWh ve výši částka na základě faktury číslo. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od datum do datum při spotřebě celkem 2,040 MWh ve výši částka na základě faktury číslo. Dále došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od datum do datum při spotřebě celkem 3, číslo MWh ve výši částka na základě faktury číslo. A konečně došlo k vyúčtování dodaných služeb žalovanému za fakturační období od datum do datum při spotřebě celkem 1, číslo MWh ve výši částka na základě faktury číslo. Dne datum uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum, o čemž svědčí fotokopie poštovního archu. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval, neuhradil dlužné částky ani jejich část, a výzva se tak minula účinkem.

6. Na takto zjištěný skutkový stav soud aplikoval § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon (dále jen „e. z.“), dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

7. Dále soud vycházel z ustanovení § 72 odst. 2 e. z., dle kterého se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství. Zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.

8. Ohledně postoupení pohledávek vycházel soud z § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. Podle § 1881 odst. 1 o. z. postoupit lze pohledávku, kterou lze zcizit, pokud to ujednání dlužníka a věřitele nevylučuje. Podle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníků neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

10. Po zhodnocení shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba ve věci je důvodná, pouze částečně. Právní předchůdce žalobkyně s žalovaným uzavřel smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně dodával žalovanému elektřinu ve vymezeném období a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu a za služby s jejich poskytováním související zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu pouze od datum a skutečnost, že právní předchůdce žalobkyně svému závazku ze smlouvy dostál a žalovanému na sjednané odběrné místo elektřinu a plyn dodal v obou obdobích uvedených shora. Jejich cenu právní předchůdce žalobkyně řádně vyúčtoval, naopak žalovaný svoji povinnost vyplývající z předmětného závazkového vztahu splnil pouze částečně. Soud však zamítl žalobu v rozsahu spotřeby energii za období předcházející dni datum, neboť žalobkyně nikterak neprokázala vznik právního vztahu mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným. Soud nevyhověl žalobě ani v rozsahu nároku na zaplacení částky částka, která měla představovat smluvní pokutu za upomínky, když z žaloby neplyne, o jaké upomínky se mělo konkrétně jednat a nadto je žalobkyně spojuje s pohledávkami vzniklými před datum.

11. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná je se splacením částek v prodlení, vyhověl soud žalobě i ohledně úroku z prodlení. Výše úroku byla stanovena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř. za splnění podmínky ust. § 142a o. s. ř., kdy ve věci částečně úspěšné žalobkyni (cca 2/3 úspěch) náleží náhrada 1/3 nákladů řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z nákladů zastoupení advokátem, které představuje odměna za 3 úkony právní služby ( (i) převzetí a příprava zastoupení, (ii) sepis výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a (iii) sepis návrhu ve věci samé) po částka podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o advokátní tarif, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), celkové tedy částka a jeho hotových výdajů nahrazované v paušální výši částka za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tedy částky částka. Dále náklady právního zastoupení ve výši částka jsou podle § 151 odst. 2, věty druhé o. s. ř. zvýšeny o částku odpovídající dani z přidané hodnoty ve výši částka Celkem tak soud přiznal částku ve výši částka (jako 1/3 z částky částka).

13. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř., neboť ke stanovení jiné lhůty neshledal soud důvody. Náhrada nákladů řízení byla určena na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.