Okresní soud v Rakovníku · Rozsudek

11 C 130/2021

č. j. 11 C 130/2021-30

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-12-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSRA:2021:11.C.130.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Rakovníku rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyklizení nemovitosti, která byla v rámci nájemní smlouvy předána žalované na dobu určitou. Soud uznal, že nájem skončil uplynutím doby, a žalovaná byla vyzvána k vyklizení písemně, což neudělala. Na základě § 1040 o. z. uložil žalované povinnost vyklidit nemovitost a ji odevzdat žalobkyni. Soud rovněž přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení, včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátem.

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Nitkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku žalobkyni nemovité věci vymezené jako pozemek parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře 391 m2, jehož součástí je stavba rodinný dům adresa v obci obec, stojící na pozemku parc. č. st. 468 a pozemek parc. číslo trvalý travní porost o výměře 1 128 m2, vše zapsáno u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, katastrální území Lužná u Rakovníka, obec Lužná, okres okres, na list vlastnictví.

II. Žalovaná je povinna zaplatit na náhradě nákladů řízení žalobkyni částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmět řízení vymezila žalobkyně v žalobě tak, že se domáhala vyklizení ve výroku I. tohoto rozsudku specifikovaných nemovitých věcí. Aktivní a pasivní legitimaci účastníků doložila žalobkyně výpisem z katastru nemovitostí a nájemní smlouvou. Na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne datum přenechala žalobkyně předmětné nemovité věci do užívání žalované, a to na dobu určitou. Následně došlo uplynutím sjednané doby k ukončení nájemního vztahu a nájem skončil ke dni datum. Tato skutečnost byla žalované oznámena dopisem ze dne datum a zároveň byla žalovaná vyzvána, aby předmětný byt vyklidila a vyklizený předala žalobci, což však v tam určené lhůtě neučinila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Na základě provedených důkazů soud po skutkové stránce zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu k předmětným nemovitým věcem dne datum, a to na dobu určitou (nájemní smlouvy ze dne datum, na čl. 11). Dopisem ze dne datum oznámila žalobkyně žalované, že nájem předmětného bytu nebude obnoven a skončí tedy ke dni datum, zároveň byla žalovaná vyzvána, aby k uvedenému datu byt vyklidila a vyklizený předala žalobkyni (dopis ze dne datum na čl. 7, včetně podacího archu na čl. 5). Žalovaná tak doposud neučinila.

4. Podle ust. § 1040 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

5. Podle ust. § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

6. V daném případě skončil nájem uplynutím doby, na kterou byl sjednán (resp. jednou prodloužen), přičemž o úmyslu neprodloužit nájem byla žalovaná ze strany žalobkyně informována ještě před uplynutím doby nájmu, je tedy splněna podmínka ust. § 2285 o. z. pro skončení nájmu uplynutím doby, na kterou byl sjednán, pročež žalované vznikla povinnost vyklidit předmět nájmu a tento žalobkyni odevzdat. Žalovaná takto neučinila, pročež soud v souladu s ust. 1040 o. z. podané žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost vyklidit uvedené nemovité věci.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.