11 C 137/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Nitkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované O zaplacení 940 EUR s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 940 EUR zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 940 EUR od datum do datum, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 371,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 940 EUR s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo na základě objednávky o přepravě z boží číslo ze dne datum k uzavření smlouvy o přepravě zboží, kde bylo ujednáno, že žalobkyně přepraví zboží ze společnosti právnická osoba, ulice a číslo, PSČ obec zboží, s mezizastávkou na vykládku a nakládku dalšího zboží ve společnosti právnická osoba VW, příjmení příjmení 1, DE číslo anonymizováno, do právnická osoba, anonymizována dvě slova číslo, PSČ obec, za což se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni smluvenou cenu přepravy ve výši 940 EUR.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, avšak dne datum žalovanou částku jistiny zaplatila.

3. Žalobkyně následně vzala žalobu částečně zpět co do jistiny, neboť žalovaná dvou povinnost dne datum.

4. Soud proto podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení co do jistiny zastavil, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Předmětem řízení tedy zůstal úroky z prodlení z dlužné částky a paušální náhrada nákladů řízení.

5. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Žalovaná u žalobkyně objednala přepravu zboží ze společnosti právnická osoba, ulice a číslo, PSČ obec zboží, s mezizastávkou na vykládku a nakládku dalšího zboží ve společnosti právnická osoba VW, příjmení příjmení 1, anonymizováno číslo Wendeburg, do právnická osoba, anonymizováno hrdinů číslo, PSČ obec, za cenu 940 EUR (objednávka číslo na čl. 6 spisu). Žalobkyně dne datum vystavila fakturu na částku 940 EUR se splatností do datum (faktura č. anonymizováno na čl. 7 spisu). Dne datum byla přeprava skončena, resp. zboží vyloženo v místě určení (mezinárodní nákladní list číslo na čl. 13 spisu). Žalobkyni byla dne datum připsána na účet částka 940 EUR, jejímž odesilatelem je žalovaná (výpis z účtu žalobkyně na čl. 29 spisu).

6. Podle ustanovení § 2555 odst. 1 o. z. smlouvou o přepravě věci se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

7. Podle ustanovení § 1970 o. z. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve spojení se stanovenou repo sazbou ČNB k datum činní úrok z prodlení v předmětném období 8,25 % ročně.

9. Podle ustanovení § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, jakož vzhledem k chování žalované, která dluh na jistině po podání žaloby uhradila, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku II. a III. tohoto rozsudku, neboť žalovaná byla v prodlení se zaplacením peněžitého dluhu v období od datum do datum, přičemž dluh vznikl z podnikatelské činnosti žalovaného a žalobkyně.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 371,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 195 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 876 Kč (940 EUR převedeno dle kurzu ČNB k datum) sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 030 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 410 Kč ve výši 1 766,10 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.