11 C 212/2022

Plný text

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částka s příslušenstvím z titulu neuhrazených rozhlasových poplatků.

3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: žalovaná je v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. poplatníkem rozhlasového poplatku. ulice výše rozhlasového poplatku činí s účinností od datum částku ve výši částka . Žalovaná však svou povinnost vyplývající z citovaného zákona nesplnila a stanovené rozhlasové poplatky žalobci za období datum do datum nezaplatila, na což byla žalobcem opakovaně upozorněna (naposledy předžalobní výzvou ze dne datum ). Žalovaná byla žalobcem upozorněna na možnost vystavení zákonné přirážky ve výši částka za nesplnění oznamovací povinnosti v zákonem stanovené lhůtě.

4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní: Ve smyslu ustanovení § 7 zákona č. 348/2005 Sb. je žalovaná povinna tuto částku žalobci uhradit. Vzhledem k tomu, že žalovaná poplatky řádně nehradila, je se zaplacením jednotlivých poplatků v prodlení a je proto povinna uhradit žalobci rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od datum do datum .

5. Ve smyslu ustanovení § 8 zákona č. 348/2005 Sb. žalovaná nesplnila svoji povinnost a neoznámila žalobci, že se stala poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal. Poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 zákona je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši částka . Žalovaná svoji povinnost nesplnila a proto jí bylo uloženo zaplatit žalobci rovněž přirážku v zákonné výši.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalovaná e povinna zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení za soudní poplatek ve výši částka a paušální odměnu ve výši částka .

7. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v pariční lhůtě tří dnů.