11 C 219/2023

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Nitkou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem [datum] domáhá u zdejšího soudu rozvodu manželství, jako důvod uvedla, že až po svatbě se dověděla, že má manžel dluhy, následně začaly hádky a finanční problému. Manžel ztratit důvěru manželky.

2. Manžel zůstal po celou dobu řízení nečinný, návrhu se nevyjádřil a jednání soudu se bez omluvy neúčastnil.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec].

4. Z výslechu manželky vyplývá, že si manžele nerozumí, hádali a uráželi se. Cítili odpor a to že spolu nechtějí být. Následovaly exekuce, manželé žili od výplaty k výplatě. Vše vyvrcholilo odchodem manželky ze společné domácnosti v srpnu 2023, od té doby nejsou manželé v kontaktu.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. V posuzovaném případě z výpovědi manželky vyplynulo, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, manželka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.

7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití a vzájemném odcizení se.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.