11 C 84/2026

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Nitkou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČ: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně, zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 18 364 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 11,50 % ročně od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku tohoto rozsudku citovanou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení. Svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o úvěru, podle které měla žalovaná vrátit poskytnuté plnění včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců. Žalovaná však splátky nehradila včas. Z tohoto důvodu nastala splatnost pohledávky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal v souladu s ustanovením § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) na základě předložených listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.

4. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě, dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o úvěru prostřednictvím internetových stránek společnosti Jméno žalobkyně., WWW.kamali.cz. Žalobkyně poskytla žalované v rámci bezúčelového úvěru úvěrový rámec ve výši částka. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši částka. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Částka byla zaslána na číslo účtu č. účtu, který žalovaná uvedla ve smlouvě dne datum. Dále byl žalované účtován poplatek za bezpečnou splátku částka. V rámci druhé až osmé splátky účtován úrok pevnou částku částka. Žalovaná splatila částka ke dni datum. Žalovaná si 2krát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc. Za takovéto prodloužení splatnosti je dle smlouvy účtován poplatek ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaná další splátky nehradila řádně a včas, žalobkyně úvěr ke dni datum zesplatnila. Žalobkyně tak požaduje celkem částku částka, která sestává z neuhrazené jistiny částka, poplatků za bezpečnou splátku částka, úroků v celkové výši částka, účelně vynaložené náklady částka a smluvní pokuty v celkové výši částka. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou ze dne datum. Do doby podání žaloby však svůj dluh nehradila.

5. Dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

6. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., na základě, níž žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila řádně a včas. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení dle ust. § 1968 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši částka. Povinnost zaplatit náhradu nákladů uložil soud žalované v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně, který je advokátem. Danou částku tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna za zastupování advokátem za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky), dle ust. § 14 b) vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), náhrada hotových výdajů ve výši částka po částka za každý z úkonů právní služby dle § 14 b) odst. 6 písm. a) a dále 21 % DPH z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši částka (dle. § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití § 14a a.t., když dle předloženého osvědčení je zástupce žalobkyně registrován jako plátce daně).

8. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.