3 C 116/2018

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Loutockým ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 1) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátem sídlem adresa 2) celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa, anonymizována dvě slova, země zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení, advokátkou sídlem adresa 3) celé jméno žalované, datum narození bytem adresa zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví

I. Podílové spoluvlastnictví žalobce, žalovaného 1), žalovaného 2) a žalované 3) k pozemku parc. číslo zapsaného na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území obec u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, se zrušuje.

II. Pozemek parc. číslo zapsaný na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území obec u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobce.

III. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 1) na vypořádacím podílu za jeho podíl na pozemku parc. číslo částku 12 284 Kč, a to do dvou měsíců od právní moci rozsudku.

IV. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2) na vypořádacím podílu za jeho podíl na pozemku parc. číslo částku 12 284 Kč, a to do dvou měsíců od právní moci rozsudku.

V. Žalobce je povinen zaplatit žalované 3) na vypořádacím podílu za její podíl na pozemku parc. číslo částku 12 284 Kč, a to do dvou měsíců od právní moci rozsudku.

VI. Podílové spoluvlastnictví žalobce, žalovaného 1) a žalovaného 2) k pozemku parc. číslo zapsaného na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území obec u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, se zrušuje.

VII. Pozemek parc. číslo zapsaný na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území obec u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, se přikazuje do výlučného vlastnictví žalobce.

VIII. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 1) na vypořádacím podílu za jeho podíl na pozemku parc. číslo částku 64 950 Kč, a to do dvou měsíců od právní moci rozsudku.

IX. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému 2) na vypořádacím podílu za jeho podíl na pozemku parc. číslo částku 64 950 Kč, a to do dvou měsíců od právní moci rozsudku.

X. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

XI. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Rakovníku na náhradě nákladů řízení státu částku 16 130 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XII. Žalovaný 1) je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Rakovníku na náhradě nákladů řízení státu částku 16 130 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XIII. Žalovaný 2) je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Rakovníku na náhradě nákladů řízení státu částku 16 130 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

XIV. Žalovaná 3) je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Rakovníku na náhradě nákladů řízení státu částku 16 130 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zrušení a vypořádání spoluvlastnictví ke shora uvedeným pozemkům, přičemž původní okruh účastníků se v průběhu řízení změnil a žalovaní poté souhlasili jak s návrhem žalobce na zrušení spoluvlastnictví, tak s tím, aby předmětné pozemky byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce, stejně jako s tím, aby jejich vypořádací podíly byly určeny shora uvedenými částkami.

2. V průběhu řízení účastníci učinili nesporným, že spoluvlastníky pozemku parc. číslo zapsáno na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území obec u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, je žalobce celé jméno žalobce s podílem 3/6, žalovaný 1) celé jméno žalovaného s podílem 1/6, žalovaný 2) celé jméno žalovaného s podílem 1/6 a žalovaná 3) celé jméno žalované s podílem 1/6. Dále učinili nesporným, že spoluvlastníky pozemku parc. číslo zapsáno na listu vlastnictví číslo pro obec a katastrální území obec u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště Rakovník, je žalobce celé jméno žalobce s podílem 4/6, žalovaný 1) celé jméno žalovaného s podílem 1/6 a žalovaný 2) celé jméno žalovaného s podílem 1/6.

3. Soud poté vyšel jen z následujících důkazů, neboť z ostatních provedených důkazů nebylo pro věc zjištěno nic podstatného.

4. Z revizního znaleckého posudku Ing. jméno příjmení, vypracovaného dne datum pod číslo rovněž z výslechu znalce zjistil, že předchozí znalecké posudky Ing. jméno příjmení ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo ze dne datum, číslo jsou z důvodu nedostatečně doložených dat, ze kterých znalec příjmení příjmení vycházel, nepřezkoumatelné. Dále bylo zjištěno, že rozdělení obou pozemků je nereálné a že obvyklá cena ke dni zpracování posudku u pozemku parc. číslo činí 73 700 Kč a u pozemku parc. číslo činí 389 680 Kč. Revizní znalecký posudek podle názoru soudu nevykazuje žádné vady, znalec již v něm přesvědčivě zdůvodnil, na základě čeho a proč dospěl ke zmíněným obvyklým cenám nemovitostí.

5. Zjištěný skutkový stav poté soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní.

6. Podle § 1141 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), spoluvlastnictví se zrušuje dohodou všech spoluvlastníků; dohoda musí obsahovat ujednání o způsobu vypořádání. Jedná-li se o spoluvlastnictví nemovité věci nebo závodu, vyžaduje dohoda písemnou formu (odst. 1). Spoluvlastníci se vypořádají rozdělením společné věci, jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku, anebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních (odst. 2).

7. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

8. Soud po posouzení věci dospěl k závěru, že je na místě, aby podílové spoluvlastnictví všech účastníků řízení ke shora uvedeným nemovitostem bylo zrušeno a aby předmětné nemovité věci byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce. Jednak se na tom všichni účastníci shodli, jednak bylo prokázáno, že jejich rozdělení není reálné, a pokud alespoň jeden ze spoluvlastníků má zájem o předmět spoluvlastnictví, nelze jej ani prodat z volné ruky či ve veřejné dražbě. Soud proto neshledal žádného důvodu, proč by neměl vyhovět návrhu žalobce, se kterým ostatní účastníci souhlasili, a rozhodl tedy, jak ve výrocích I, II, VI a VII uvedeno.

9. Co se týče vypořádacích podílů, soud zde vyšel ze znaleckého posudku Ing. jméno příjmení, z čehož plyne, že u pozemku parc. číslo podílu o velikosti 1/6 odpovídá částka 12 284 Kč a u pozemku parc. číslo podílu o velikosti 1/6 odpovídá částka 64 947 Kč. Při respektování ustálené soudní praxe, podle které je ve sporu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví pro určení přiměřené náhrady rozhodující cena nemovitosti v době jeho vypořádání a teprve uplynula-li delší doba od podání znaleckého posudku, je třeba vyjít z ceny aktualizované (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka, a ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka), měl současně soud za to, že právě tyto obvyklé ceny stanovené ke dni datum jsou přiměřenými náhradami, resp. přiměřenou je nahoru zaokrouhlená náhrada 64 950 Kč, kterou nabídl žalobce a ostatní účastníci s ní souhlasili.

10. Z těchto důvodů soud rozhodl o vypořádacích podílech žalovaných, jak ve výrocích III, IV, V, VIII a IX uvedeno, když vzhledem k výši plnění určil podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), přiměřenou lhůtu k plnění. Vzhledem k tomu, že při vyhlášení rozsudku došlo ke zjevné nesprávnosti při označení pozemku parc. číslo ve výroku VIII, kdy bylo chybně uvedeno parc. číslo postupoval soud podle § 164 o. s. ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil v písemném vyhotovení rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť v tomto případě šlo o řízení tzv. iudicium duplex, ve kterém jsou všichni účastníci, bez ohledu na to, kdo z nich podal žalobu, současně v postavení žalobce a žalovaného, a proto má každý z nich stejný, resp. částečný úspěch ve věci. Z tohoto důvodu nelze, ledaže jsou dány důvody zvláštního zřetele hodné, které však soud neshledal, aplikovat zásadu úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. (srov. zejména stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne datum, Pl. ÚS-st. číslo, publikováno pod číslo Sb.).

12. Soud též podle § 148 odst. 1 o. s. ř. rozhodl o náhradě nákladů řízení státu, neboť v průběhu řízení mu vznikly náklady v podobě tlumočného ve výši celkem 33 876 Kč (usnesení ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, a ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací) a znalečného ve výši celkem 30 644 Kč (usnesení ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, a ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací). S ohledem na shora prezentovaný závěr o stejném úspěchu ve věci u všech účastníků soud rozhodl tak, jak ve výrocích XI, XII, XIII a XIV uvedeno, ačkoli u žalobce zbývá doplatit již jen 13 630 Kč, neboť zbývající část náhrady je kryta zálohou ve výši 2 500 Kč, kterou již dne datum složil na účet soudu. Náhradu nákladů řízení státu je třeba uhradit na účet soudu číslo variabilní symbol. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.