3 C 77/2024
č. j. 3 C 77/2024-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Rakovníku rozhodl ve prospěch žalobkyně o nároku na zaplacení příspěvku za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti. Soud uznal, že vlastník vozidla porušil povinnost podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti, a proto je povinen zaplatit příspěvek podle denní sazby stanovené vyhláškou. Nárok zahrnoval částku za 186 dní bez pojištění a náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva. Soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem JUDr. Tomášem Štindlem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno- Anonymizováno zastoupená advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 25 338 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Ve věci bylo rozhodnuto na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.
2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částka s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“).
3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu Anonymizováno, neměla v období od datum do datum řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 186 dní. Žalobkyně odeslala žalované dne datum výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná ničeho neuhradila, vyzvala jí žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne datum. Ani poté žalovaná ničeho neuhradila. Žalovaná jako vlastník vozidla registrovaného v registru vozidel – nákladní automobil jiný s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu Anonymizováno neměla v období od datum do datum řádně uzavřeno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak nebylo pojištěno 186 dní. Žalobkyně odeslala žalované dne datum výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Splatnost příspěvku nastala dne datum. Vzhledem k tomu, že žalovaná ničeho neuhradila, vyzvala jí žalobkyně k úhradě předžalobní upomínkou dne datum. Ani poté žalovaná ničeho neuhradila.
4. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:
5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
7. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
8. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti osoba povinná osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
9. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
10. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí ze dne datum, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel se stanoví podle § 2 odst. 1 písm. g) částka, kdy nebylo pojištěno vozidlo s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a podle § 2 odst.1 písm. r) částka, kdy nebylo pojištěno vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg.
11. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí částka.
12. Žalovaná jakožto vlastník výše uvedených vozidel porušila nesjednáním si pojištění odpovědnosti povinnost stanovenou jí zákonem o pojištění odpovědnosti v § 1 odst. 2, v důsledku čehož ji vznikla povinnost zaplatit příspěvek ve smyslu § 4 téhož zákona žalobkyni, a to ve výši stanovené vyhláškou v § 2 vyhlášky, jakož i náhradu nákladů podle § 2a vyhlášky. Ke splnění této povinnosti byla žalobkyní vyzvána, přičemž splatnost pohledávek nastala dne datum. Žalobkyně tedy měla ke dni podání žaloby oprávněný nárok na zaplacení částky částka (částka * 186 dní + částka) a částky částka (částka * 186 dní + částka). Tím, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů; dále též „o. z.“), náleží žalobkyni též požadovaný zákonný úrok z prodlení z nárokované jistiny dle prováděcího předpisu (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I).
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyně náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, která sestává ze soudního poplatku ve výši částka, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po částka (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky částka představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady za daň z přidané hodnoty, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř.
14. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů, když neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictví Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat u soudu návrh na výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce na majetek povinného a pověření soudního exekutora jejím provedením.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.