4 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Radkou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení, LL.M. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem ve výši 26,64% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, LL.M., advokáta, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala proti žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru na základě smlouvy o úvěru. Žalobu zdůvodnila tím, že s žalovanou uzavřely dne datum smlouvu o úvěru číslo v rámci které byl následně poskytnut revolvingový úvěr číslo. Žalovaná byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr opakovaně, a to prostřednictvím úvěrové karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil částka. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši částka. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku částka. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně tak úvěr dle úvěrových podmínek zesplatnila ke dni datum a žalovanou vyzvala k splacení dluhu. Žalobkyně po žalované požaduje zaplatit částku částka, která se sestává z neuhrazené jistiny ve výši částka, poplatků ve výši částka, nákladů na vymáhání ve výši částka a smluvních pokut ve výši částka. Příslušenství pak představuje úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši částka, úrok ve výši 26. 64 % p.a. od datum do zaplacení z částky částka, úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši částka a úrok z prodlení v zákonné výši od datum do zaplacení z částky částka Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní marně písemně vyzývána k úhradě dlužné částky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).

3. Na základě listinných důkazů přiložených k žalobě, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o úvěru, na základě které byla žalovaná oprávněna čerpat revolvingový úvěr opakovaně, a to prostřednictvím úvěrové karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce, který činil částka. Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit dlužnou částku v měsíčních splátkách se sjednanými úroky a poplatky (úvěrová smlouva). Žalovaná neuhradila jistinu ve výši částka, poplatky ve výši částka, náklady na vymáhání ve výši částka a smluvní pokuty ve výši částka (splátkový kalendář). Žalobkyně zesplatnila úvěr datum (výzva ke splacení celého úvěru), a též ji vyzvala k zaplacení dlužné částky dne datum (předžalobní výzva s výpisem podání u pošty). Žalovaná následně již nezaplatila ničeho.

4. Podle ustanovení § 3028 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti, budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti.

5. Soud proto předmětný závazkový právní vztah posuzoval podle předpisů platných ke dni jeho vzniku.

6. Podle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 503 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky.

8. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Na základě zjištěných skutečností soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 497 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, na základě níž žalované vznikla povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky a poplatky. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila řádně a včas. Protože je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, je dán nárok žalobkyně na úhradu úroků z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, a to ode dne následujícího po splatnosti dluhu. Z těchto důvodů bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu po částka (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), dále částka, které představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně doložil osvědčení o registraci plátce DPH.

12. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. O splatnosti náhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.