4 C 200/2019

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce c) celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně všichni zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení, Ph.D. sídlem Národní číslo, PSČ obec a číslo proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného oba zastoupeni advokátkou Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa pro určení vlastnického práva k nemovitosti

I. Určuje se, že pozemek p. číslo o výměře 487 m2 druh pozemku trvalý travní porost v k.ú. obec, byl ke dni datum ve společném jmění manželů jméno příjmení, narozené datum a zesnulé dne datum a jméno příjmení, narozeného datum a zesnulého dne datum.

II. Žalobcům a), b) a c) se náhrada nákladů řízení nepřiznává.

1. Žalobci se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhali, aby soud určil, že jsou podílovými spoluvlastníky pozemku p. číslo o výměře 487 m2 (trvalý travní porost) v k.ú. obec. Spoluvlastnický podíl žalobce a) činí id. 1/3, žalobkyně b) id číslo a žalobkyně c) id. 1/3. Žalobu odůvodňovali tím, že jsou spoluvlastníky každý ve výši id. 1/3 na parcele číslo jejíž součástí je dům adresa, parcely p. číslo vše zapsáno na listu vlastnictví číslo k.ú. obec. Vlastnické právo žalobci a), b) a c) nabyli na základě usnesení zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o dědictví a vypořádání SJM po zesnulé matce žalobců jméno příjmení za účasti otce žalobců celé jméno žalobce. Manželé celé jméno žalobce žalobců nabyli vlastnické právo k nemovitostem zapsaným na listu vlastnictví číslo na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum s jméno příjmení a jméno příjmení jako prodávajícími. Kupní smlouva byla registrována Státním notářstvím v obec dne datum pod P.R číslo Tyto nemovitosti nabyli jméno příjmení a jméno příjmení na podkladě trhové smlouvy ze dne datum uzavřené s manželi jméno a jméno příjmení jako prodávajícími. V této smlouvě trhové bylo uvedeno, že prodávané nemovitosti patří prodávajícím dle dvou smluv trhových ze dne datum a ze dne datum. Manželé jméno a jméno příjmení nabyli tyto nemovitosti smlouvou trhovou uzavřenou dne datum s jméno příjmení jako prodávajícím a smlouvou trhovou ze dne datum uzavřenou s Obcí obec pozemek p. číslo v k.ú. obec za účelem rozšíření stávajícího dvorku k anonymizováno a podle předmětné smlouvy byli taktéž povinni tento pozemek oplotit. Nemovitosti a to dům č.p.44 na pozemku p. číslo pozemek p. číslo pozemek p. číslo p. číslo p. číslo jsou oploceny a tvoří jeden funkční celek a jsou takto užívány mnoho desítek let. Jako vlastníci pozemku p. číslo (dále jen předmětný pozemek) jsou evidováni žalovaní, kteří nabyli vlastnictví po dodatečném projednání dědictví po manželích jméno a jméno příjmení, když jejich přímým právním nástupcem byla jméno příjmení a po jejím dodatečném projednání dědictví byli dědici žalovaní. Předmětný pozemek měl být převeden trhovou smlouvou mezi manželi příjmení jako prodávajícími a jméno příjmení a jméno příjmení jako kupujícími dne datum, což vyplývá i z popisu předmětu smlouvy, kde sice odkázalo na nabývací titul pozemku parc. číslo avšak popis tohoto pozemku ve smlouvě chybí, a proto nebyla změna vlastníka právně evidována, i když byl předmětný pozemek kupujícím předán. Záměr manželů příjmení vyplývá i ze smlouvy trhové z datum, když manželé příjmení nabyli jen a pouze pozemek p. číslo v k.ú. obec. Faktický stav užívání předmětného pozemku je takový, že byl od jeho nabytí manželi příjmení užíván společně s domem adresa, tvoří funkční jeden celek jako dvorek, je k němu připlocen, nachází se na něm vstup do domu a na jeho zadní části se nachází hospodářská budova. Tento pozemek užívali jméno příjmení a jméno příjmení jako jeho vlastníci, následně byl předán v rámci převodu dle výše uvedené kupní smlouvy z datum rodičům žalobců, kteří jej takto užívali a následně jej takto převzali žalobci. Žalobci vlastnické právo vydrželi k předmětnému pozemku v rozsahu svých dědických podílů. Po dodatečném projednání dědictví žalovaní požadovali po žalobcích 800 000 Kč za převod předmětného pozemku. Smírné řešení žalovaní nepřijali. Žalobci nejsou evidování jako vlastníci v katastru nemovitostí a hrozí, že se žalovaní budou domáhat vyklizení předmětného pozemku, mají tak na žalobě naléhavý právní zájem.

2. Žalovaní s žalobou nesouhlasili, navrhovali její zamítnutí. Rozporují vydržení předmětného pozemku, vlastnictví žalovaní nabyli v rámci dědictví po zemřelých rodičích. Jejich právní předchůdci nikdy vlastnické právo k pozemku nepozbyli. Trhovou smlouvou z roku 1948 nikdy nedošlo k prodeji a převodu vlastnického práva ve prospěch p.Krejčíka a jméno příjmení. Žalobci nikdy nebyli v dobré víře.

3. Usnesením ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, byla připuštěna změna žaloby navržená podáním ze dne datum, aby bylo určeno, že jméno příjmení, datum narození, zesnulá dne datum a celé jméno žalobce, narozený dne datum a zesnulý dne datum, byli ke dni jejich smrti vlastníky pozemku parc. číslo o výměře 487 m2, v k.ú. obec.

4. Ve věci bylo rozhodnuto zdejším soudem rozsudkem ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který byl však usnesením odvolacího soudu ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací zrušen a věc byla vrácena zdejšímu soudu k dalšímu řízení.

5. Usnesením ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, byla připuštěna změna žaloby navržená podáním ze dne datum, aby bylo určeno, že pozemek p. číslo o výměře 487 m2 druh pozemku trvalý travní porost v k.ú. obec byl ke dni datum ve společném jmění manželů jméno příjmení, narozené datum a zesnulé dne datum a jméno příjmení, narozeného datum a zesnulého dne datum.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí má soud prokázáno, že žalobci jsou spoluvlastníky pozemku parc.č. st. 55, jehož součástí je stavba adresa (bydlení) o výměře 365 m2 (zastavěná plocha a nádvoří), pozemku parc. číslo (zahrada) o výměře 735 m2 a p. číslo (zahrada) o výměře 79 m2; každý z žalobců podílu 1/3, zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro katastrální území a obec Kalivody, na list vlastnictví. Jako nabývací titul je uvedeno usnesení soudu o vypořádání SJM a o dědictví číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, právní moc ke stejnému dni.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni datum má soud prokázáno, že žalovaní 1 a 2 jsou zapsáni jako spoluvlastníci pozemku parc. číslo (trvalý travní porost) o výměře 487 m2, každý v podílu 1/2, zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro katastrální území a obec Kalivody, na list vlastnictví. Jako nabývací titul je uvedeno usnesení soudu o dědictví D číslo ze dne datum, právní moc ke dni datum a D číslo ze dne datum, právní moc ke dni datum, Okresního soudu v Mostě. Ke dni datum byla jako vlastník předmětného pozemku zapsána příjmení jméno a ke dni datum manželé příjmení s poznámkou nedostatečně identifikovaný vlastník, nabývací tituly -listina pozemková kniha vložka 201.

8. Z usnesení zdejšího soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí, právní moc ke stejnému dni, má soud prokázáno, že bylo vypořádáno SJM ve věci projednání dědictví po jméno příjmení, datum narození, bydliště adresa, zemřelé dne datum, a současně byla uzavřena dědická dohoda, dle které mimo jiné žalobci a), b) a c) nabývají nemovitosti a to dům č.p.44 na pozemku p. číslo pozemek p. číslo pozemek p. číslo p. číslo v k.ú. obec, každý 1/3.

9. Z kupní smlouvy ze dne datum uzavřené mezi jméno příjmení a jméno příjmení jako prodávajícími a manželi celé jméno žalobce a jméno příjmení jako kupujícími má soud prokázáno, že předmětem smlouvy jsou nemovitosti specifikované v čl. I. tj., dle smlouvy trhové ze dne datum dům adresa v Kalivodech se st.p. číslo pastvinou č.parc. číslo, zapsané ve vložce číslo pozemkové knihy obec. Tuto svou nemovitost s veškerým příslušenstvím a se všemi právy a povinnostmi a vůbec v tom stavu, jak se dnešního dne nachází a jest oběma stranám známa. Kupní smlouva byla registrována Státním notářstvím v obec dne datum pod P.R číslo.

10. Ze smlouvy trhové ze dne datum uzavřené s manželi jméno a jméno příjmení jako prodávajícími a jméno příjmení a jméno příjmení jako kupujícími má soud prokázáno, že prodávající prodávají a odevzdávají a touto smlouvou již skutečně prodali a odevzdali kupujícím dům adresa v Kalivodech se st.p. číslo pastvinou čparc. číslo tamtéž ve vložce 75 knihy kalivodské, patřící jim dle dvou smluv trhových ze dne číslo 1927 a číslo 1936, a to s veškerým zákonným příslušenstvím a se všemi právy, v těch mezích a hranicích, jak oni sami až posud nemovitosti drželi a jí užívali.

11. Ze smlouvy trhové ze dne datum uzavřené mezi Obcí obec jako prodávající a manželi jméno a jméno příjmení má soud prokázáno, že prodávající prodává a touto smlouvou již skutečně prodala kupujícím manželům příjmení na rozšíření dvorku v Kalivodech a sice podle geometrického nákresu z datum rozhodnutí číslo jednací celý pozemek parc. číslo pastvina o výměře 2a28 m2 a pozemkové dílce v plánu označené od pozemku parc. číslo pastvina písm.“ a“ ve výměře 1 a 51 m2 a od pozemku parc. číslo cesta písm.„ b“ o výměře 1 a 06 m2, vesměs v Kalivodech, pozemky dle katastrální výměry, bez ručení za ni, prodávající obci podle vyšetřovacího protokolu ze dne 12. prosince číslo vlastnicky patřící v knih.vl. číslo v seznamu I.veřejného statku pozemkové knihy pro katastrální území Kalivody, připsané, se vším právem a příslušenstvím v těch hranicích jak sama nemovitosti držela a užívala. Kupující se zavázali, že koupený majetek oplotí nejdéle do datum. Současně strany svolily k tomu, aby se z vložky číslo odepsal pozemek parc. číslo pastvina v Kalivodech v plánu označený ve výměře 2 a 28 m2 a zapsal se do nové vložky Kalivodské a v té se na tento pozemek parc. číslo pastvina v Kalivodech vložilo vlastnické právo manželům příjmení; současně z vložky číslo od pozemku parc. číslo pastvina v Kalivodech odepsal dílec v plánu označený písm.„ a“ ve výměře 1 a 51 m2 a připsal se do příslušné knihovní vložky Kalivodské k pozemku parc. číslo u vlastnictví manželů příjmení s poznamenáním, že tento dílec v ploše 1 a 51 m2 sloučil v jeden celek s pastvinou parc. číslo v Kalivodech; současně ze seznamu I. veřejného statku Obce Kalivody od pozemku parc. číslo cesta v Kalivodech odepsal dílec v plánu označený písm.„ b“ ve výměře 1 a 06 m2 a připsal se do příslušné knihovní vložky Kalivodské k pozemku parc. číslo pastvina v Kalivodech u vlastnictví manželů příjmení, s poznamenáním, že se tento dílec v ploše 1 a 06 m2 sloučil v jeden celek s pastvinou parc. číslo v Kalivodech.

12. Z geometrického nákresu číslo příjmení jméno příjmení ve obec na oddělení části od pozemku čísl. Kat. 82, 83 a číslo v Kalivodech pro manžele jméno a adresa tamtéž, se oddělují od pozemku parc. číslo část a o výměře 1 a 51 m2; od parc. číslo celou a od parc. číslo část b o výměře 1 a 06 m2; přičemž tyto části se slučují v jeden celekjež se označuje čísl. číslo, celkem výměra 4 a 85 m2.

13. Ze smlouvy trhové ze dne datum uzavřené mezi jméno příjmení jako prodávajícím a manželi příjmení jako kupujícími má soud prokázáno, že prodávající prodává a již skutečně prodal kupujícím dům adresa se stavební parcelou čkat. 55, a zahradou čkat číslo a dle katastrální výměry bez ručení za ni prodateli dle smlouvy trhové ze dne datum a odevzdací listiny ze dne datum rozhodnutí čj. spisová značka a dle prohlášení zletilým čj. spisová značka vlastnicky patřící a knih.vl. číslo pozemkové knihy Kalivodské se vším právem a příslušenstvím v těch hranicích jak sám nemovitosti držel a užíval.

14. Žalobci předložili potvrzení o existenci stavby a jejím užívání ze dne datum od starostky Obce Kalivody, kde se uvádí, že dům anonymizováno postavený na parc. číslo v k.ú. obec existuje a je užíván jako jeden funkční celek s pozemky parc. číslo pozemky jsou společně oploceny a užívány jako rodinný domek a zahrada více jak 40 let.

15. Žalobci předložili sadu fotografií, založené ve spisu na čl.

42. Dále soud provedl k důkazu snímek z KN a PK.

16. Z protokolu o ohledání místa samého ze dne datum bylo zjištěno, že na pozemek p. číslo se vstupuje plechovými vraty, stojí na něm i chlévy, vpravo se nachází dům adresa s verandou. Pod domem se nachází pozemky p. číslo. Pozemek p. číslo je směrem k silnici oplocen drátěným plotem s betonovou podezdívkou, část plotu se nachází u pozemku p. číslo společně s vraty, podezdívka a plot podle vzhledu vypadají staré. ulice na hranici všech těchto pozemků se nachází betonový sloup, kde vede elektrická energie. Před verandou se nachází betonová plocha staršího rázu, podél celé hrany domu, kde se nachází veranda a je na pozemku p. číslo. Pod hospodářskou budovou je pozemek p. číslo hraniční stěna pozemku p. číslo je zadní stěna hospodářské budovy, za ní pak jsou pozemky žalobců.

17. Z pojištění proti škodám požárním-Rolnické vzájemné pojišťovny ze dne datum uzavřené manželi příjmení vyplývá, že byl pojištěn jak dům adresa i chlév a chlévce.

18. Z výměry Okresního národního výboru v obec ze dne datum z-stavební povolení zn. 711- 1953 ohledně stavebních úprav v domě adresa a přístavby 1 místnosti pana jméno příjmení, má soud prokázáno, že podáním ze dne datum bylo zažádáno o vydání stavebního povolení na přístavbu 1 obytné místnosti a stavební úpravy v domě adresa v Kalivodech. Souhlas byl udělen za podmínek, že stavební úpravy domu č.p.44 s přístavbou 1 obytné místnosti s verandou budiž provedeny podle předloženého plánu. V plánu -situaci 1:288 se uvádí adaptace rodinného domku jméno příjmení, adresa č. parc číslo, duben 1953.

19. Z vložky knihovní číslo obce Kalivody má soud prokázáno, že podle smlouvy trhové ze dne datum polohopisného plánu z datum se odepisuje a) pozemek parc. číslo pastvina ve výměře 2 a 28 m2 a zapisuje se tento pozemek do vl. číslo; b) od pozemku parc. číslo pastvina částku označenou v plánu označený písm.„ a“ ve výměře 1 a 51 m2 a připisuje se do vložky číslo kde se slučuje s p.p. číslo pastvina.

20. Z knihovní vložky 201 v k obci obec má soud prokázáno, že číslo kat. číslo pastvina ve vložce číslo bez závad odepsané p.p. číslo pastvina se zde předepisuje; ve vl. číslo od tamní p.p. číslo pastvina bez závad odepisuje částka ve výměře 1ar 51 m2 se zde při současném sloučení s p.p. číslo pastvina předepisuje ze seznamu I.veřejného statku od tamní p.p. číslo cesta odepisuje v plánu označený písm.„ b“ ve výměře 1 ar 06 m2 při současném sloučení s p.p. číslo pastvina předepisuje. Vkládá se vlastnictví manželům příjmení dle smlouvy trhové ze dne datum polohopisného plánu ze dne datum.

21. Z knihovní vložky číslo k č.kat číslo, 60 domu číslo číslo číslo má soud prokázáno, že podle smlouvy trhové ze dne datum odevzdací listiny ze dne datum rozhodnutí č.j. spisová značka a úmrtního listu ze dne datum se vkládá vlastnické právo nezletilému jméno příjmení. Podle smlouvy trhové ze dne datum se vkládá vlastnické právo manželům příjmení na polovic. Podle smlouvy trhové z datum se vkládá vlastnické právo manželům jméno příjmení a jméno příjmení na polovic. Podle smlouvy kupní ze dne datum a výměru ONV v obec ze dne datum čj. Výst číslo se vkládá právo vlastnické manželům celé jméno žalobce a jméno příjmení na polovic.

22. Z parcelního protokolu parc. číslo k.ú. obec se uvádí, že tento pozemek je 487 m2, pastviště. 23. příjmení příjmení ve své výpovědi uvedl, že žalobkyně jsou jeho sestřenice, žalobce bratranec. Zná to tam zhruba od svých 9, 10 let. Žije v obci od narození, narodil se v roce 1951. Bydleli tam příjmení, měli kluky, tak s těmi kamarádil. Ten pozemek byl, jako je dnes. Byl oplocený. Pod tím domem byla zahrada. Ten dvůr byl celistvý, tam žádný ploty nebo nic takového nebylo. Byly tam nějaké stavby, poněvadž pěstovali slepice a nějakou tu drůbež a museli tam mít kůlny na uhlí, na dříví, to tam stálo na dvoře. Byla tam vykopaná taková jáma v rohu, s tím počítali na sklep nebo na co, to nevím. Ten plot byl dřevěný, jako laťkový, takový jako bývá na vesnici. Domnívá se, že byl ještě posunutý víc jakoby k silnici, protože potom v 70. letech se tam dělaly chodníky a oni pak šli s tím plotem i s těmi vraty zpátky. Potom to koupili celé jméno žalobce, ty si to tam předělávali. Ty tam přistavovali ten domek, rozšiřovali. A dodělávali tam ten sklep a tu kůlnu, co tam je dneska. A samozřejmě dělali nové ploty a ty vrata taky. celé jméno žalobce, ti tam zemřeli-teta zemřela snad v roce 2010 a strýc asi 3 roky po tom. Předtím tam byla ta rodina příjmení. příjmení potom viděl jen toho nejmladšího, ten tam jezdíval k jiným lidem. V Kalivodech bydleli nějací příjmení.

24. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr o stavu věci: Dne datum byla uzavřena smlouva trhová mezi jméno příjmení jako prodávajícím a manželi příjmení jako kupujícími, dle které prodávající prodává a již skutečně prodal kupujícím dům adresa se stavební parcelou čkat. 55, a zahradou čkat číslo a dle katastrální výměry bez ručení za ni prodateli dle smlouvy trhové ze dne datum a odevzdací listiny ze dne datum rozhodnutí čj. spisová značka a dle prohlášení zletilým čj. spisová značka vlastnicky patřící a knih.vl. číslo pozemkové knihy Kalivodské se vším právem a příslušenstvím v těch hranicích, jak sám nemovitosti držel a užíval. Dne datum byla uzavřena smlouva trhová mezi Obcí obec jako prodávající a manželi jméno a jméno příjmení, dle které prodávající prodává a touto smlouvou již skutečně prodala kupujícím manželům příjmení na rozšíření dvorku v Kalivodech a sice podle geometrického nákresu z datum rozhodnutí číslo jednací celý pozemek parc. číslo pastvina o výměře 2a28 m2 a pozemkové dílce v plánu označené od pozemku parc. číslo pastvina písm.“ a“ ve výměře 1 a 51 m2 a od pozemku parc. číslo cesta písm.„ b“ o výměře 1 a 06 m2, vesměs v Kalivodech, pozemky dle katastrální výměry, bez ručení za ni, prodávající obci podle vyšetřovacího protokolu ze dne 12. prosince číslo vlastnicky patřící v knih. vl. číslo v seznamu I. veřejného statku pozemkové knihy pro katastrální území Kalivody, připsané, se vším právem a příslušenstvím v těch hranicích jak sama nemovitosti držela a užívala. Kupující se zavázali, že koupený majetek oplotí nejdéle do datum. Současně strany svolily k tomu, aby se z vložky číslo odepsal pozemek parc. číslo pastvina v Kalivodech v plánu označený ve výměře 2 a 28 m2 a zapsal se do nové vložky Kalivodské a v té se na tento pozemek parc. číslo pastvina v Kalivodech vložilo vlastnické právo manželům příjmení; současně z vložky číslo od pozemku parc. číslo pastvina v Kalivodech odepsal dílec v plánu označený písm.„ a“ ve výměře 1 a 51 m2 a připsal se do příslušné knihovní vložky Kalivodské k pozemku parc. číslo u vlastnictví manželů příjmení s poznamenáním, že tento dílec v ploše 1 a 51 m2 sloučil v jeden celek s pastvinou parc. číslo v Kalivodech; současně ze seznamu I.veřejného statku Obce Kalivody od pozemku parc. číslo cesta v Kalivodech odepsal dílec v plánu označený písm.„ b“ ve výměře 1 a 06 m2 a připsal se do příslušné knihovní vložky Kalivodské k pozemku parc. číslo pastvina v Kalivodech u vlastnictví manželů příjmení, s poznamenáním, že se tento dílec v ploše 1 a 06 m2 sloučil v jeden celek s pastvinou parc. číslo v Kalivodech. Geometrickým nákresem číslo na oddělení části od pozemku čísl. Kat. 82, 83 a číslo v Kalivodech pro manžele jméno a adresa tamtéž, byly odděleny od pozemku parc. číslo část a o výměře 1 a 51 m2; od parc. číslo celou, a od parc. číslo část b o výměře 1 a 06 m2; přičemž tyto části se slučují v jeden celek jež se označuje čísl. číslo, celkem výměra 4 a 85 m2 Smlouvy trhovou ze dne datum uzavřené s manželi jméno a jméno příjmení jako prodávajícími a jméno příjmení a jméno příjmení jako kupujícími, prodávající prodávají a odevzdávají a touto smlouvou již skutečně prodali a odevzdali kupujícím dům adresa v Kalivodech se st.p. číslo pastvinou čparc. číslo tamtéž ve vložce 75 knihy kalivodské, patřící jim dle dvou smluv trhových ze dne číslo 1927 a číslo 1936, a to s veškerým zákonným příslušenstvím a se všemi právy, v těch mezích a hranicích, jak oni sami až posud nemovitosti drželi a jí užívali. Kupní smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi jméno příjmení a jméno příjmení jako prodávajícími a manželi celé jméno žalobce a jméno příjmení jako kupujícími prodali prodávající nemovitosti specifikované v čl. I. tj., dle smlouvy trhové ze dne datum dům adresa v Kalivodech se st.p. číslo pastvinou č.parc. číslo, zapsané ve vložce číslo pozemkové knihy obec. Tuto svou nemovitost s veškerým příslušenstvím a se všemi právy a povinnostmi a vůbec v tom stavu, jak se dnešního dne nachází a jest oběma stranám známa. Kupní smlouva byla registrována Státním notářstvím v obec dne datum pod P.R číslo. Právní předchůdci žalobců – jméno příjmení zemřela dne číslo a celé jméno žalobce zemřel dne datum. Jako vlastníci pozemku parc. číslo (trvalý travní porost) o výměře 487 m2, jsou zapsáni v katastru nemovitostí žalovaný 1) a 2), každý v podílu 1/2, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, pro katastrální území a obec Kalivody, na list vlastnictví. Jako nabývací titul je uvedeno usnesení soudu o dědictví D číslo ze dne datum, právní moc ke dni datum a D číslo ze dne datum, právní moc ke dni datum, Okresního soudu v Mostě. Ke dni datum byla jako vlastník předmětného pozemku zapsána příjmení jméno a ke dni datum manželé příjmení s poznámkou nedostatečně identifikovaný vlastník, nabývací tituly-listina pozemková kniha vložka 201.

25. Podle § 80 o.s.ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

26. V daném případě předmětem sporu bylo určení vlastnictví k předmětnému pozemku konkretizovanému ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobci a), b) a c), tvrdili, že došlo k vydržení vlastnického práva již jejich předchůdci-rodiči; tj., že pozemek p. číslo o výměře 487 m2 druh pozemku trvalý travní porost v k.ú. obec byl ke dni datum ve společném jmění manželů jméno příjmení, narozené datum a zesnulé dne datum a jméno příjmení, narozeného datum a zesnulého dne datum. Soud tak shledal naléhavý právní zájem žalobců ve smyslu ust. § 80 o.s.ř. na této určovací žalobě, neboť žalobci nemají jinou možnost domoci se zápisu vlastnického práva do katastru nemovitostí (že předmětný pozemek byl v SJM právních předchůdců ke dni jejich smrti), když jsou jako vlastníci zapsáni žalovaný číslo) a číslo) (k tomu srovnej např. rozhodnutí spisová značka).

27. Podle § 129 odst. 1 obč.zák. držitelem je ten, kdo s věcí nakládá jako s vlastní nebo kdo vykonává právo pro sebe.

28. Podle § 130 odst. 1 věta první obč.zák. je-li držitel se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře o tom, že mu věc nebo právo patří, je držitelem oprávněným.

29. Podle § 134 odst. 1 obč.zák. oprávněný držitel se stává vlastníkem věci, má-li ji nepřetržitě v držbě po dobu tří let, jde-li o věc movitou, a po dobu deseti let, jde-li o nemovitost.

30. Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě nastaly všechny právní skutečnosti, s nimiž právní předpisy spojují nabytí vlastnického práva přede dnem datum, je třeba na daný případ aplikovat příslušná ustanovení zákona číslo Sb, občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč.zák“) (k tomu srovnej hlavu II. – ustanovení přechodná a závěrečná – díl 1 – přechodná ustanovení – oddíl 1 – všeobecná ustanovení - § 3028 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku).

31. Podle ustálené praxe s ohledem na absenci právní úpravy vydržení v občanském zákoníku ve znění účinném před novelou číslo Sb. (tj. do datum) nebylo možné vlastnické právo k nemovitostem vydržet. Po datum bylo sice vydržení v právní úpravě obsaženo, ale pozemek (a to jakýkoliv pozemek, nejen pozemek v tzv. socialistickém společenském vlastnictví nebyl až do datum, kdy nabyla účinnosti novela občanského zákoníku provedená zákonem č. 509/1991 Sb., způsobilým předmětem vydržení vlastnického práva. To je patrné jednak z toho, že pozemky nebyly podle tehdejší legislativy i teorie předmětem tzv. osobního vlastnictví (§ 127 obč.zák. ve znění účinném před novelou č.509/1991 Sb.), jakož i z toho, že oprávněný držitel pozemku, který splnil v této době podmínky vydržení, měl jen právo, aby s ním byla uzavřena dohoda o osobním užívání pozemku podle § 135a odst. 2 obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 1991 (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka uveřejněný pod č. C číslo v Souboru civilních rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydávaném nakladatelstvím C. H. Beck (dále„ Soubor“)). K vydržení vlastnického práva k pozemku fyzickými osobami mohlo dojít až od datum (§ 134 obč,zák.). Z textu zákona přitom vyplývá, že vlastnické právo k pozemku nabude vydržením osoba, která kdykoliv po datum splní podmínky stanovené § 134 obč.zák., přičemž do vydržecí doby se započítává i doba, po kterou měl oprávněný držitel pozemek v nepřetržité držbě před datum (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí sp. zn. spisová značka). V daném případě vycházel soud ze zjištění, že právní předchůdci žalovaných manželé příjmení uzavřeli dvě smlouvy trhové a to dne datum s jméno příjmení jako prodávajícím a oni jako kupující, dle které prodává a již skutečně prodal kupujícím dům adresa se stavební parcelou čkat. 55, a zahradou čkat číslo a dle katastrální výměry se vším právem a příslušenstvím v těch hranicích, jak sám nemovitosti držel a užíval. A dále dne datum s Obcí obec jako prodávající a oni opět jako kupující, dle které prodávající prodala kupujícím manželům příjmení na rozšíření dvorku v Kalivodech a sice podle geometrického nákresu z datum rozhodnutí číslo jednací celý pozemek parc. číslo pastvina o výměře 2a28 m2 a pozemkové dílce v plánu označené od pozemku parc. číslo pastvina písm.“ a“ ve výměře 1 a 51 m2 a od pozemku parc. číslo cesta písm.„ b“ o výměře 1 a 06 m2, vesměs v Kalivodech, pozemky dle katastrální výměry, bez ručení za ni, prodávající obci podle vyšetřovacího protokolu ze dne 12. prosince číslo vlastnicky patřící v knih.vl. číslo v seznamu I.veřejného statku pozemkové knihy pro katastrální území Kalivody, připsané, se vším právem a příslušenstvím v těch hranicích jak sama nemovitosti držela a užívala. Kupující-právní předchůdci žalovaných se zavázali, že koupený majetek oplotí nejdéle do datum. Současně strany svolily k tomu, aby se z vložky číslo odepsal pozemek parc. číslo pastvina v Kalivodech v plánu označený ve výměře 2 a 28 m2 a zapsal se do nové vložky Kalivodské a v té se na tento pozemek parc. číslo pastvina v Kalivodech vložilo vlastnické právo manželům příjmení; současně z vložky číslo od pozemku parc. číslo pastvina v Kalivodech odepsal dílec v plánu označený písm.„ a“ ve výměře 1 a 51 m2 a připsal se do příslušné knihovní vložky Kalivodské k pozemku parc. číslo u vlastnictví manželů příjmení s poznamenáním, že tento dílec v ploše 1 a 51 m2 sloučil v jeden celek s pastvinou parc. číslo v Kalivodech; současně ze seznamu I.veřejného statku Obce Kalivody od pozemku parc. číslo cesta v Kalivodech odepsal dílec v plánu označený písm.„ b“ ve výměře 1 a 06 m2 a připsal se do příslušné knihovní vložky Kalivodské k pozemku parc. číslo pastvina v Kalivodech u vlastnictví manželů příjmení, s poznamenáním, že se tento dílec v ploše 1 a 06 m2 sloučil v jeden celek s pastvinou parc. číslo v Kalivodech. V tomto období byl v listopadu v roce 1935 vyhotoven geometrickým nákresem číslo na oddělení části od pozemku čísl. Kat. 82, 83 a číslo v Kalivodech pro manžele jméno a adresa tamtéž, za účelem oddělení od pozemku parc. číslo část a o výměře 1 a 51 m2; od parc. číslo celou, a od parc. číslo část b o výměře 1 a 06 m2; přičemž tyto části se sloučily v jeden celek jež se označuje čísl. číslo, celkem výměra 4 a 85 m2. Manželé příjmení poté uzavřeli smlouvu trhovou dne datum jako prodávající s jméno příjmení a jméno příjmení jako kupujícími, dle níž prodali a odevzdali kupujícím dům adresa v Kalivodech se st.p. číslo pastvinou čparc. číslo tamtéž ve vložce 75 knihy kalivodské, patřící jim dle dvou smluv trhových ze dne číslo 1927 a číslo 1936, a to s veškerým zákonným příslušenstvím a se všemi právy, v těch mezích a hranicích, jak oni sami až posud nemovitosti drželi a jí užívali. ulice smlouva však výslovně neuváděla pozemek parc. číslo byť činila odkaz na trhovou smlouvu ze dne datum uzavřenou manželi příjmení s Obcí obec, pozemek par. číslo na rozšíření dvorku v Kalivodech a sice podle geometrického nákresu z datum rozhodnutí číslo jednací. Dle níže uvedené trhové smlouvy uzavřené manželi příjmení s Obcí obec, byl dán závazek manželů příjmení tento nově zakoupený pozemek od obce oplotit tyčkovým plotem. Tomuto se také dostálo, což je patrné jak z místního šetření, zprávy starostky, výpovědí svědka, fotografií. Smlouvou ze dne datum uzavřenou mezi jméno příjmení a jméno příjmení jako prodávajícími a manželi celé jméno žalobce a jméno příjmení jako kupujícími prodali prodávající nemovitosti specifikované v čl. I. tj., dle smlouvy trhové ze dne datum dům adresa v Kalivodech se st.p. číslo pastvinou č.parc. číslo, zapsané ve vložce číslo pozemkové knihy obec. Tuto svou nemovitost s veškerým příslušenstvím a se všemi právy a povinnostmi a vůbec v tom stavu, jak se dnešního dne nachází a jest oběma stranám známa. Kupní smlouva byla registrována Státním notářstvím v obec dne datum pod P.R číslo. Pak ani tato následná kupní smlouva uzavřená právnímu předchůdci žalobců-jejich rodiči s manželi jméno příjmení a jméno příjmení rovněž neobsahovala výslovně uváděný předmětný pozemek. Nicméně, tento předmětný pozemek byl oplocen s ostatními pozemky ve vlastnictví právních předchůdců žalobců, rodičů. V trhových, včetně kupní, smlouvách nebyla nijak výslovně ani uváděna výměra převáděných pozemků. Lze tak uzavřít, že jen manželé příjmení, uzavřeli trhovou smlouvu na předmětný pozemek, který měli za povinnost oplotit. Manželé jméno příjmení a jméno příjmení pak kupovali od manželů příjmení oplocené pozemky, které byly specifikovány jednak výslovně„ dům adresa v Kalivodech se st.p. číslo pastvinou čparc. číslo tamtéž ve vložce 75 knihy kalivodské, a jednak s odkazem na dvě smlouvy trhové ze dne číslo 1927 a číslo 1936, a to s veškerým zákonným příslušenstvím a se všemi právy, v těch mezích a hranicích, jak oni sami až posud nemovitosti drželi a jí užívali, bez uvedení výměr. Následně s odkazem na tuto trhovou smlouvu ze dne datum, uzavřeli smlouvu kupní s právními předchůdci žalobců dne datum, kde je specifikován jen dům čp.44 se st.p. číslo pastvinou čparc číslo, v knih.vložce 75, opět bez uvedení výměr. Takto oplocené pozemky, včetně předmětného pozemku, užívali právní předchůdci žalobců, nakonec i žalobci, nerušeně několik desítek let. To, že by sporný pozemek užívali nadále manželé jméno příjmení a jméno příjmení, nakonec i příjmení, tvrzeno nebylo, natož prokazováno. Z obsahu spisu, ani z tvrzení žalovaných, se nepodával žádný důvod, pro který by právní předchůdci žalobců měli iniciativně zkoumat nabývací titul jméno příjmení a jméno příjmení. Toto by neodpovídalo ani realitě života v té době, při existenci pozemkových knih, aby zkoumali odkazy na trhové smlouvy či mapy. příjmení pozemek byl odkupován, jak manželi jméno příjmení a jméno příjmení, tak i manželi příjmení, neboť vůlí účastníků převodních smluv z roku 1948 a 1959 bylo převést vždy veškeré nemovitosti ve vlastnictví převodců. Lze tak uzavřít, že právní předchůdci žalobců-rodiče, ke dni datum splnili podmínky stanovené § 134 obč.zák., přičemž do vydržecí doby se započítává i doba, po kterou měl oprávněný držitel pozemek v nepřetržité držbě před datum, tj., od uzavření kupní smlouvy datum, do data datum měli předmětný pozemek ve společném jmění manželů, tj., jako oprávnění držitelé v nepřetržité držbě. Byla tak splněna i potřebná doba 10 let.

32. Dále žalovaný číslo) a 2) rozporovali dobrou víru žalobců. K posuzování otázky, zda je držitel v dobré víře či nikoli, Nejvyšší soud zaujal právní názor v rozsudku ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka (uveřejněném pod č. C číslo v Souboru), podle něhož„ při hodnocení dobré víry je vždy třeba brát v úvahu, zda držitel při běžné (normální) opatrnosti, kterou lze s ohledem na okolnosti a povahu daného případu po každém požadovat, neměl, resp. nemohl mít, po celou vydržecí dobu důvodné pochybnosti o tom, že mu věc nebo právo patří“. obec víra je psychický stav držitele – takový držitel se domnívá, že mu vykonávané právo patří, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti není. Skutečnost, zda držitel je se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že mu věc nebo právo náleží, je třeba vždy hodnotit objektivně, a nikoli pouze ze subjektivního hlediska (osobního přesvědčení) samotného účastníka. Držitel není„ vzhledem ke všem okolnostem“ v dobré víře v případě, že je sice subjektivně přesvědčen, že mu věc anebo právo patří, avšak při zachování obvyklé opatrnosti by musel vědět, že tomu tak není. Protože dobrou víru je třeba hodnotit objektivně, nelze dospět k závěru, že za stejné situace by jedna osoba byla v takto kvalifikované dobré víře, a druhá nikoliv; to se týká i právních předchůdců (usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. III. ÚS 50/04, obdobně rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). V rozsudku ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka Nejvyšší soud uvedl, že„ oprávněná držba se zakládá na omylu držitele, který se domnívá, že je vlastníkem držené věci nebo subjektem vykonávaného práva. Oprávněná držba se nemůže zakládat na takovém omylu držitele, kterému se mohl při normální opatrnosti vyhnout. Je třeba zdůraznit, že jde o opatrnost normální, obvyklou, posuzovanou z objektivního hlediska. Omyl držitele musí být omluvitelný. Omluvitelným je omyl, ke kterému došlo přesto, že mýlící se postupoval s obvyklou mírou opatrnosti, kterou lze se zřetelem k okolnostem konkrétního případu po každém požadovat. Pokud omyl přesahuje rámec běžného, obvyklého posuzování věcí, není omluvitelný. Držitel, který drží věc na základě takového omylu, může být sice v dobré víře, avšak nikoliv ‚se zřetelem ke všem okolnostem‘, a proto nemůže být držitelem oprávněným. Omluvitelným omylem může být výjimečně i omyl právní“. Jelikož hodnocení dobré víry je vždy věcí individuálního posouzení, je třeba brát do úvahy všechny okolnosti věci, za nichž byla držba uchopena a vykonávána (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka nebo rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka. I když tedy v kupní smlouvě z roku 1959 sporné pozemky uvedeny výslovně nebyly, držitelé mohli být v dobré víře, že sporné pozemky nabyli do vlastnictví, a vlastnictví k nim tedy mohli vydržet. Ve prospěch dobré víry držitelů předmětného pozemku svědčí i to, že nabytý a držený pozemek tvoří ohrazený ucelený funkční celek (rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka) pozemek byl připlocen k pozemku právních předchůdců držitelů již předchozími vlastníky – manželi příjmení, tak jej odkoupili a užívali následující vlastníci jméno příjmení a jméno příjmení, pak manželé celé jméno žalobce, přičemž přístup na něj byl možný jen z nemovitosti držitelů (podobně viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka). Ve prospěch držitelů tak svědčí i užívání předmětného pozemku v hranicích, v jakých jim byl předán. K tomu se vyjádřil i svědek příjmení, jeho výpověď logicky podporuje listinné důkazy, když uvádí„ ten pozemek byl, jako je dnes. Byl oplocený. Pod tím domem byla zahrada. Ten dvůr byl celistvý, tam žádný ploty nebo nic takového nebylo. Byly tam nějaké stavby, poněvadž pěstovali slepice a nějakou tu drůbež a museli tam mít kůlny na uhlí, na dříví, to tam stálo na dvoře. Byla tam vykopaná taková jáma v rohu, s tím počítali na sklep nebo na co, to nevím“. Jsou-li dány uvedené skutečnosti, pak lze dobrou víru držitele vyloučit jen v případě, že jsou tu okolnosti, ze kterých vyplývá, že držitel věděl nebo musel vědět, že drží cizí pozemek (jeho část). V posuzovaném případě soud dospěl k závěru, že sami právní předchůdci žalobců považovali hranici pozemku takto vytvořenou za odpovídající hranici katastrální a žalovaní či jejich právní předchůdci nedali po celou dobu, až do rozhodnutí o dědictví, nijak najevo, že by se považovali za vlastníka sporné části pozemku. Skutečnost, že si žádný z účastníků neuvědomoval, že právní předchůdci žalobců drží část pozemku, aniž nejsou uvedeni jako vlastníci, pak nasvědčuje o objektivní omluvitelnosti jejich omylu. Ze shora uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

33. Soud zamítl návrhy na provedení důkazů, a to vyjádřením a spisem Stavebního úřadu v obec zn. 711- 1953 ohledně stavebních úprav či přístavby od roku 1948, týkající se adresa a parc. č. st. 55 a pozemků parc. č. st. číslo a číslo, výslechem svědků jméno a příjmení, nabývacím titulem manželů příjmení k parcele číslo v k.ú. obec a listinami týkajících se oddělení; listin týkajících se oddělení pozemku p. číslo v k. ú. obec; neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě již provedeného dokazování. Soud považuje zjištěný skutkový stav za dostatečný. Parcela číslo je ve vlastnictví obce, netýká se bezprostředně daného řízení. Rovněž par.č číslo není předmětem tohoto řízení, důkaz týkající se vzniku parcely číslo plán, byl k důkazu proveden. Provádění shora navržených důkazů by bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení.

34. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 150 o. s. ř. s ohledem na okolnosti předmětu řízení, shledal soud ve věci důvody zvláštního zřetele hodné, spočívající v tom, že žalovaní podání žaloby nezapříčinili, a nemohli nijak ovlivnit zápis svého vlastnického práva v katastru nemovitostí, neboť tak bylo rozhodnuto v rámci dědického řízení po jejich rodičích. Soud proto rozhodl tak, že žalobcům nepřiznal náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.