4 C 53/2022

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Radkou Lukáškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno jméno sídlem adresa , obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 30 Kč od [datum] do zaplacení, a dále částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 30 Kč od [datum] do zaplacení, a dále částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, částku 30 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 30 Kč od [datum] do zaplacení, a dále částku 1 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).

2. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala u zdejšího soudu na žalovaném zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím, kterou jí žalovaný dluží z titulu smluv o přepravě osob, neboť dne [datum] cestoval autobusem linkou [číslo] dne [datum] cestoval metrem linkou B a dne [datum] cestoval autobusem linkou [číslo] provozovanými žalobkyní, a na výzvy se neprokázal pověřenému přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Protože žalovaný cestoval bez platných jízdních dokladů, vznikla mu povinnost uhradit za každou tuto jízdu jízdné 30 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání již v návrhu. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o.s.ř.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Dne [datum] v 14:25 cestoval žalovaný autobusem linkou 100 provozovanou žalobkyní, a na výzvu se neprokázal pověřenému přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Dále dne [datum] v 14:13 cestoval žalovaný metrem linkou B provozovanou žalobkyní, a na výzvu se neprokázal pověřenému přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Dále dne [datum] v 10:42 cestoval žalovaný autobusem linkou 100 provozovanou žalobkyní, a na výzvu se neprokázal pověřenému přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Podle smluvních přepravních podmínek platných při přepravě v dopravních prostředcích pražské integrované dopravy, resp. prostředcích provozovaných Dopravním podnikem hl.m. [obec], platných od [datum], ve znění rozhodném ke dni jízdy bez platného jízdního dokladu, je cestující za jízdu bez platného jízdního dokladu povinen dopravci zaplatit rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 8 odst. 4 přepravních podmínek). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum].

6. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvy o přepravě osob, na základě nichž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), § 3 odst. 2 a 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu). Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je cestující povinen se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění (tj. po dobu jízdy ve vozidle) prokázat platným jízdním dokladem. Žalovaný, který využil prostředků hromadné dopravy, nedoložil, že zaplatil řádně jízdné, a vznikla mu tak podle § 37 odst. 4 písm. d), odst. 5 písm. c) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., zákon o drahách, povinnost uhradit žalobkyni kromě základního jízdného i přirážku, a to ve výši dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně jakožto dopravce (§ 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb.). Vzhledem k tomu, že žalovaný jízdné spolu s přirážkou ve lhůtě splatnosti neuhradil, dostal se tím s plněním svého závazku do prodlení (§ 1968 o.z.), čímž žalobkyni vznikl i nárok na zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 o.z.), a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Soud tak shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se v souladu s § 137 o.s.ř. sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč, dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč.

9. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).