4 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Bartošovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne datum, uzavřené před Městským úřadem Nové Strašecí, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladu řízení. Návrhem podaným dne datum se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum s tím, že manželství uzavřeli po delší známosti. Po celou dobu bydleli spolu, až do konce roku 2022, kdy se manželka přestěhovala ke své babičce. Manžel s rozvodem souhlasí, připojil se. Manželka podala návrh o úpravě poměrů k nezletilým dětem. Společný majetek nemají. Manžel se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavil, soud tak jednal v jeho nepřítomnosti. Od jeho výslechu upustil. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Manželka ve své výpovědi uvedla, že společnou domácnost opustila v prosinci 2022, kdy ukončili společné soužití, neboť ona skončila v obec, když se pokusila o sebevraždu. Ze začátku bylo manželství jeden rok spokojené, ale potom zjistila, že jí manžel lže, i ohledně drog, přišly hádky. Pak ji manžel začal i bít. Z tohoto důvodu nechce v manželství setrvávat. Manžel není schopen chodit do práce, není schopen nějakého rodinného života, byť mají 2 děti. Problémy vidí v chování manžela, který je lhář. Manželka se léčí u příjmení. příjmení s hraniční poruchou, kam pravidelně dochází a neví, jestli tam ještě není něco dalšího. Hlavní neshody se týkaly výchovy dětí. Manžel to řešil i anonymizováno a fyzickými tresty na dětech, s čímž ona nesouhlasila, a kvůli tomu se hádali. Další problém vidí v drogách, které manžel již tři roky užívá, nikde se však neléčí. Manžel na ni byl hrubý. příjmení nemocnice šla datum, potom následně datum do obec, a od datum odešla s dětmi ke své babičce. Od té doby nevedou s manželem společné soužití. Z rozsudku Okresního soudu v Rakovníku ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací má soud prokázáno, že byla schválena dohoda rodičů, kterou byly nezletilé děti jméno, datum narození a nezl. jméno jméno, datum narození, svěřeny do péče matky pro dobu po rozvodu. Otec se zavázal přispívat na jejich výživu. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odstavce 2 téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci řízení splnili všechny podmínky rozvodu manželství podle § 755 občanského zákoníku, neboť jejich manželství neplní své funkce a náprava již není možná, problémy se manželům nepodařilo vyřešit, trvají delší dobu, přičemž na obnovení manželského soužití již nemá manželka zájem, ze společné domácnosti odešla v prosinci 2022. Od té doby nevedou společnou domácnost. Soud má tedy ve smyslu ustanovení § 755 občanského zákoníku za to, že manželské soužití účastníků řízení je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu spatřuje soud v rozdílných názorech na společné soužití, zejména ohledně výchovy dětí a v lehkovážném chování manžela, což vedlo k citovému odcizení ze strany manželky a ztrátě důvěry. Soud proto návrhu vyhověl a manželství účastníků podle shora citovaného ustanovení občanského zákoníku rozvedl. Soud nehledal zvláštní důvody dle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku, pro které by rozvod manželství byl, v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Výrok o náhradě nákladů řízení je dán ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, a soudem nebyly shledány důvody pro jejich přiznání, přičemž manželka náhradu nákladů řízení (zaplacený soudní poplatek) nepožadovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší manželce, která se ho po vyhlášení výslovně vzdala. Manželé jsou povinni požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu, a to do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku. K žádosti je třeba doložit tento rozsudek opatřený doložkou právní moci. (§ 14 odst. 1 písm. d) bod 3 zákona č. 328/1999 Sb., o občanských průkazech) Manželka má právo do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. (§ 759 odst. 1 občanského zákoníku)