4 C 68/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Radkou Lukáškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. Věznice Valdice, náměstí jméno 55, PSČ obec o výživné zletilého dítěte

I. Žalovaný je povinen platit žalobci výživné ve výši [částka] měsíčně s účinností od [datum] splatné vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobce

II. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal po žalovaném s účinností od [datum] zaplacení výživného ve výši [částka], zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na dlužném výživném za období od [datum] do [datum] částku ve výši [částka] v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] měsíčně spolu s běžným výživným počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku pod ztrátou výhody splátek.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby žalovanému bylo uloženo přispívat mu na výživu s účinností od [datum] částkou [částka] měsíčně splatnou vždy do každého 20. dne v měsíci V odůvodnění uvedl, že studuje 2. ročník denního studia v oboru opravář zemědělských strojů. Otec je ve výkonu trestu, kde pobírá mzdu [částka] za pracovní zařazení. Žalobce žije s bratrem, matka se v bytě již 4 měsíce nezdržuje. Matka hradí náklady na bydlení, další věci, tzn. potraviny či studium žalobci nehradí. Otec platí výživné ve výši [částka]. Rodiče nemají další vyživovací povinnost. Jelikož výživné ve výši [částka] nepostačuje na hrazení nákladů žalobce, žádá o zvýšení výživného. Žalobce si hradí jízdné denně ve výši [částka], obědy a svačiny, veškeré studijní pomůcky, polovinu nákladů na mobilního operátora. Žalobce v době distanční výuky docházel na brigády. Na řidičský průkaz si žalobce vypůjčil finanční prostředky od kamaráda.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že navrhl výživné zvýšit o [částka], neboť příjem ve výkonu trestu nepřesahuje [částka], ze kterých hradí výkon trestu ve výši [částka], sociální a zdravotní pojištění. Rovněž žádal o stanovení vyživovací povinnost ve vyšší výměře od data jednání.

3. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný následující skutkový stav věci:

4. Žalovaný je otcem žalobce. Má další nezletilé dítě syna [jméno], ostatní děti jsou zletilé. Rozsudkem ze dne [datum] byla schválena dohoda rodičů, kterou bylo žalovanému stanoveno výživné na žalobce ve výši [částka]. Matka žalobce se tomuto zavázala přispívat na výživu částkou [částka] a dluh na výživném ve výši [částka] splácet po splátkách ve výši [částka] měsíčně (opatrovnický spis Okresního soudu v Rakovníku sp. zn. [spisová značka], usnesení Okresního soudu v Rakovníku ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], výpis z centrální evidence obyvatel).

5. Žalovaný je ve výkonu trestu pracovně zařazen, základní mzda činí [částka], čistá odměna [částka]. Kromě výživného, na které může odcházet 30% výdělku, má žalovaný evidováno 11 dalších pohledávek, které by měly být z odměny strhávány (vyúčtování srážek, potvrzení zaměstnavatele).

6. Žalobce studuje 3. ročník Středního odborného učiliště [obec]. Zapůjčil si částku [částka] od kamaráda na zaplacení řidičského průkazu skupiny B a T. Žalobce si hradí jízdné do školy a stravu (potvrzení o studiu, čestné prohlášení, doklady o nákupech a jízdenky).

7. Žalobce bydlel u bratra, teď žije u přítelkyně, na tyto domácnosti nepřispívá. Studuje 3. ročník střední školy. Ve škole má výdaje roční na SRPŠ ve výši [částka], dojíždí za [částka] denně a hradí si svačiny. Dále má výdaje na kurzy, svářečský kurz stál [částka]. Dále žalobce hradí paušál ve výši [částka] měsíčně, který zahrnuje telefon a internet. Dále má žalobce běžné výdaje na oblečení a drogerii. Žalobce je hlášen v Lidlu, ale od doby, kdy začalo denní studium, na brigádě nebyl. Dluh za řidičský průkaz splatí poslední výplatou z brigády. Žalobce jiné dluhy nemá, od otce dostává výživné ve výši [částka], od matky [částka] (výpověď žalobce).

8. Žalovaný je ve výkonu trestu od [datum], celkově na 11 let. Před nástupem do výkonu trestu hradil výživné dle možností. Ve výkonu trestu je žalovaný zaměstnán od listopadu 2018. Žalovaný má dluhy ve výši [částka], chtěl by je řešit insolvencí. Žalovaný má vyživovací povinnost ještě k nejmladšímu nezletilému synovi, výživné není stanoveno a ničím na jeho výživu nepřispívá (výpověď žalovaného).

9. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

10. Žalovaný je otec žalobce na jeho výživu přispívá částkou [částka], matka částkou [částka] a částkou [částka] splácí dlužné výživné. Žalobce žije s přítelkyní, náklady na domácnost nehradí, studuje 3. ročník střední školy, hradí běžné výdaje na stravu, drogerii, oblečení, výdaje spojené se školou. Žalovaný je ve výkonu trestu odnětí svobody a je pracovně zařazen, odměna činí [částka] čistého.

11. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

12. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.

13. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

14. Podle § 913 odst. 1, 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

15. Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.

16. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

17. Soud se v prvé řadě zabýval otázkou existence vyživovací povinnosti žalovaného vůči žalobci. Jak vyplývá z výše citovaného ustanovení § 911 o. z. výživné lze přiznat, pokud oprávněný není schopen sám se živit. Zákon takto vymezuje základní předpoklad pro vznik a trvání vyživovací povinnosti, která není jakkoliv omezena věkem. Soudem bylo zjištěno a mezi účastníky ani nebylo sporným, že žalobce studuje třetí ročník střední školy. Žalobce se není schopen sám živit, neboť se řádným prezenčním studiem, jehož součástí byla i distanční výuka, na střední škole soustavně připravuje na výkon budoucího povolání. Studium zletilého dítěte na střední škole, představuje okolnost, od níž se odvíjí vyživovací povinnost rodičů, kteří jsou odpovědní za všestranný rozvoj svých dětí, včetně povinnosti dbát o to, aby dítě našlo zdroj své obživy právě v takovém oboru, pro který má schopnosti a nadání a v němž se může náležitě uplatnit, v daném případě je povinností rodičů dbát o to, aby žalobce mohl dokončit střední školu, kterou studuje již tři roky.

18. Při rozhodování o výši vyživovací povinnosti přihlédl soud v souladu s ustanovením § 913 odst. 1 o. z. k níže uvedeným odůvodněným potřebám a majetkovým poměrům žalobce a schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům žalovaného. Potřeby žalobce tvoří bezesporu výdaje na stravu, drogerii, pomůcky do školy. V řízení bylo prokázáno, že žalobce zůstal v době, kdy dosáhl zletilosti s příjmem [částka] z výživného hrazeného otcem, další příjmy si musel obstarat formou brigády. Matka žalobce se v srpnu zavázala hradit na výživu žalobce částku [částka]. Žalovaný je ve výkonu trestu odnětí svobody od roku 2016, celková výměra trestu je 11 let. Možnosti výdělku žalovaného tak jsou limitovány pracovním zařazením ve výkonu trestu. Žalovaný má příjem necelých [částka], přičemž z tohoto výdělku může na výživné odcházet částka 30%. Žalovaný se do výkonu trestu odnětí svobody dostal vlastní vinou, jeho příjmy jsou však tímto velmi limitované a soud musí vycházet z jeho majetkových poměrů. Žalobce si v minulosti přivydělával formou brigád, tato skutečnost však nemá vliv na vyživovací povinnost jeho rodičů, neboť žalobce studuje předposlední ročník střední školy, jedná se o takovou časovou náročnost, že pokud si žalobce najde brigádu, tato rozhodně nedokáže pokrýt veškeré jeho potřeby. Soud tedy nevylučuje možnost přivýdělku žalobce formou brigád na jeho další aktivity, příp. kapesné a ošacení, avšak tato možnost nezbavuje žalovaného jeho vyživovací povinnosti.

19. S ohledem na vše doposud uvedené, výdaje žalobce, který nehradí náklady na domácnost, výživné hrazené jeho matkou, která má lepší výdělkové možnosti a majetkové poměry žalovaného soud určil vyživovací povinnost žalovaného k žalobci na částku [částka] měsíčně. Výživné bylo přiznáno s účinností od [datum], tedy od měsíce, ve kterém byl žalobce zletilý. Co do zbytku požadovaného výživného nad rámec přiznaných [částka] měsíčně, pak byla žaloba zamítnuta. Soud musel zároveň rozhodnout o přiměřených splátkách vzniklého nedoplatku na výživném za dobu od měsíce března 2021 (6 měsíců po [částka], když výživné do té doby bylo hrazeno ve výši [částka]), které stanovil na [částka] měsíčně, aby mohlo být hrazeno z výdělku žalovaného ve výkonu trestu, s tím, že pokud nebude byť jen jedna ze splátek zaplacena řádně a včas, stává se splatným celý zbývající dluh podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“).

20. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 2 za použití § 151 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalovaný, který byl ve věci úspěšnější než žalobce, náhradu nákladů řízení pro nezastoupeného účastníka nepožadoval.