4 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Radkou Lukáškovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Úřadem Městysu obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství trvalo déle než 1 rok a jako manželé nežili s manželem po dobu delší než 6 měsíců, ačkoli obývali ještě společnou domácnost, již nikoli jako manželé a od počátku června 2021 žijí i odděleně. Z manželství se nenarodilo žádné dítě. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, došlo k vzájemnému odcizení a ztrátě citového vztahu.

2. Manžel se k návrhu manželky připojil. K jednání se ze zdravotních důvodů nemohl dostavit.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem Městysu obec.

4. Manželka při své výpovědi uvedla, že manžel popíjel již na začátku jejich vztahu, ale později pití nemělo míru a na manželku byl po požití alkoholu vulgární. Dokonce se dvakrát odstěhovala z toho jedenkrát na rok, a ačkoli manžel sliboval, že přestane, nestalo se tak. Jelikož dostal několik šancí a manželku zklamal, manželství dle jejího názoru nelze obnovit.

5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody a b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Kvalifikovanost rozvratu manželství je dána nejen jeho délkou a intenzitou, ale i skutečností, že v důsledku tohoto rozvratu nelze očekávat obnovení soužití manželů. Skutečnost, zda manželé spolu žijí či nikoliv, není vázána na existenci společného bydliště; společné žití manželů je otázkou jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společné sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společné nakládání s finančními prostředky apod.

7. V posuzovaném případě dospěl soud k závěru, že jsou dány důvody pro rozvod manželství, neboť z provedeného dokazování vyplynulo, že manželé spolu od června 2021 nežijí ve společném bydlišti, jako manželé spolu však nežili již dříve, po dobu jednoho roku. Manželka neměla o obnovení manželství zájem, neboť tyto snahy již v minulosti proběhly a přesto se nepodařilo problémy vyřešit. Manžel sice k manželce citový vztah neztratil, byl však smířen s jejím názorem a postojem. Vzhledem k tomu, že manželé mají rozdílný pohled na manželské soužití a manžel zjevně nevnímal nespokojenost manželky s tím, co dělá ve volném čase a jak se chová, tyto rozdílné postoje nebyly vzájemnou komunikací sjednoceny tak, aby manželství mohlo pokračovat.

8. Je zřejmé, že vztahy mezi manželi jsou hluboce a trvale rozvráceny, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud má za to, že manželství již neplní svoji funkci a ani do budoucna nelze předpokládat, že by se vztahy mezi nimi upravily natolik, aby se opět utvořil plnohodnotný partnerský vztah, proto návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle nějž účastníci tohoto druhu řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení. Nebyly shledány okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 384 odst. 2 a 395 z.ř.s.). Manžel, který při uzavření manželství přijal jméno druhého manžela, může ve lhůtě šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i pro manžela, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení. Účastníci jsou povinni ve lhůtě 15 pracovních dnů od nabytí právní moci tohoto rozsudku požádat o vydání nového občanského průkazu u příslušného správního úřadu z důvodu změny rodinného stavu. Tuto povinnost mají v případě, že v jejich dosavadním občanském průkazu je zapsán údaj o rodinném stavu.