5 C 111/2025

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudkyní Mgr. Barborou Kučerovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno pro Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení b) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení c) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení d) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení e) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení f) částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím jako příspěvku za vozidla, která byla provozována bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal postupem podle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) za předpokládaného souhlasu účastníků bez nařízení jednání. Vycházel přitom z listinných důkazů, které účastníci na podporu svého procesního stanoviska předložili.

4. Z listin předložených žalobkyní učinil soud níže popsaný závěr o skutkovém stavu věci: a) Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky: SPZ,VIN: VIN kód, druh: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1830 cm3 do 2 500 cm3 (dále jen „vozidlo)“) (zjištěno z informace registru silničních vozidel) v období od datum do datum (60 dní) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku). V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů dopisem ze dne datum (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku, informace o doručení). Příspěvek do garančního fondu vyčíslila žalobkyně na částku částka. Kromě samotného příspěvku žalobkyně po žalovaném požaduje náklady za jeho uplatnění ve výši částka. Žalovaný však dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, přestože ho žalobkyně opakovaně upomínala (zjištěno z upomínky, II. upomínky, výzvy k úhradě a dokladů o jejich doručování) a to i před podáním žaloby ve věci (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu). b) Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky: SPZ, VIN: VIN kód, druh: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, číslo technického průkazu vozidla: IBAN (dále jen „vozidlo“) (zjištěno z informace registru silničních vozidel) v období od datum do datum (131 dní) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů dopisem ze dne datum (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku). Příspěvek do garančního fondu vyčíslila žalobkyně na částku částka. Kromě samotného příspěvku žalobkyně po žalovaném požaduje náklady za jeho uplatnění ve výši částka. Žalovaný však dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, přestože ho žalobkyně opakovaně upomínala (zjištěno z upomínky, II. upomínky, výzvy k úhradě a dokladů o jejich doručování) a to i před podáním žaloby ve věci (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu). c) Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky: SPZ, VIN: VIN kód, druh: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 830 cm3 do 2 500 cm3, (dále jen „vozidlo“) (zjištěno z informace registru silničních vozidel) v období od datum do datum (98 dní) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku). V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů dopisem ze dne datum (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku). Příspěvek do garančního fondu vyčíslila žalobkyně na částku částka. Kromě samotného příspěvku žalobkyně po žalovaném požaduje náklady za jeho uplatnění ve výši částka. Žalovaný však dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, přestože ho žalobkyně opakovaně upomínala (zjištěno z upomínky, II. upomínky, výzvy k úhradě a dokladů o jejich doručování) a to i před podáním žaloby ve věci (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu). d) Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky: SPZ, VIN: VIN kód, druh: nákladní automobil s hmotností do 3,5t (dále jen „vozidlo“) (zjištěno z informace registru silničních vozidel) v období od datum do datum (61 dní) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů dopisem ze dne datum. Příspěvek do garančního fondu vyčíslila žalobkyně na částku částka. Kromě samotného příspěvku žalobkyně po žalovaném požaduje náklady za jeho uplatnění ve výši částka. Žalovaný však dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, přestože ho žalobkyně opakovaně upomínala (zjištěno z upomínky, II. upomínky, výzvy k úhradě a dokladů o jejich doručování) a to i před podáním žaloby ve věci (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu). e) Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky: SPZ, VIN: VIN kód, druh: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 (dále jen „vozidlo“) (zjištěno z informace registru silničních vozidel) v období od datum do datum (100 dní) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku). V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů dopisem ze dne datum. Příspěvek do garančního fondu vyčíslila žalobkyně na částku částka. Kromě samotného příspěvku žalobkyně po žalovaném požaduje náklady za jeho uplatnění ve výši částka. Žalovaný však dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, přestože ho žalobkyně opakovaně upomínala (zjištěno z upomínky, II. upomínky, výzvy k úhradě a dokladů o jejich doručování) a to i před podáním žaloby ve věci (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu). f) Konečně žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky: SPZ, VIN: VIN kód, druh: nákladní automobil s hmotností do 3,5t (zjištěno z informace registru silničních vozidel) v období od datum do datum (60 dní) neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku). V souvislosti s tím žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů dopisem ze dne datum. Příspěvek do garančního fondu vyčíslila žalobkyně na částku částka. Kromě samotného příspěvku žalobkyně po žalovaném požaduje náklady za jeho uplatnění ve výši částka. Žalovaný však dlužnou částku v celkové výši částka neuhradil, přestože ho žalobkyně opakovaně upomínala (zjištěno z upomínky, II. upomínky, výzvy k úhradě a dokladů o jejich doručování) a to i před podáním žaloby ve věci (zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu).

5. Na takto zjištěný skutkový stav aplikoval soud v případě vozidel specifikovaných pod písmenem a), b) tohoto rozsudku za období do datum zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném do datum (dále jen „z.op.o.“). Konkrétně vycházel z ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) z.op.o., dle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinní zaplatit právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 z.op.o.). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (§ 4 odst. 2 z.op.o.). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 z.op.o.). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit právnická osoba náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 z.op.o.). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 z.op.o.). Dále soud vycházel z vyhlášky Ministerstva finanční č. 205/1999 Sb. ze dne datum, kterou se provádí z.op.o. (dále jen „vyhláška“). Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši částka a dle písm. f) pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši částka. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 z.op.o. činí částka.

6. Za období od datum soud aplikoval zák. č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „z.o.p.v.“). Dle § 6 odst. 1 z.o.p.v. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 z.o.p.v. se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 z.o.p.v. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí právnická osoba příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 z.o.p.v. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 z.o.p.v. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 5 odst. 1 písm. f), h), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činní denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši částka, pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši částka a pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg ve výši částka. Podle § 6 této vyhlášky činní výše paušálních nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částka.

7. Konečně soud aplikoval i ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Po zhodnocení výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalovaný jako provozovatel a vlastník shora uvedených vozidel zapsaných v registru silničních vozidel porušil v popsaných obdobích povinnost mít k vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. V důsledku toho mu vznikla pro každé vozidlo povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti a povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka. Dlužné částky, v jejichž výpočtu soud neshledal žádné matematické pochybení, soud žalovaný žalobkyni dosud neuhradil, a proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

9. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný neuhradil dlužné částky ve lhůtě 60 dnů od doručení výzev žalobkyně, je s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni v prodlení. Z daného důvodu soud vyhověl žalobě i ohledně úroků z prodlení z dlužných částek. Výše úroku z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého tato odpovídá roční výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení zvýšené o 8 % bodů.

10. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal právo na náhradu účelně vynaložených nákladů v celkové výši částka, kterou v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému zaplatit k rukám zástupkyně žalobkyně. Danou částku tvoří: - soudní poplatek ve výši částka - odměna za zastupování advokátem ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava věci, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky) dle ustanovení § 1 odst. 2, § 2, § 6 odst. 1, § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14 b odst. 1 vyhl. č. 177/l996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „AT“), neboť žalobkyně podala svůj návrh na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech - náhrada hotových výdajů ve výši částka po částka za každý z úkonů právní služby dle § l3, § 14b odst. 5 AT - 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad zástupce žalobkyně ve výši částka (dle ustanovení § 137 odst. 2, 3 o.s.ř. za použití ustanovení § 14a AT, když dle předloženého osvědčení je zástupkyně žalobkyně registrována jako plátce daně).

11. V souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., stanovil soud žalovanému třídenní lhůtu k plnění, a to od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.