6 C 175/2024

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČ: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 11 446,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky , částka, ode dne , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z , datum, se žalobce domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná je dědicem po zemřelém , jméno FO, , přičemž žalobce hradil náklady zůstavitelova pohřbení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na základě její pasivity soud rozhodl ve věci na základě listinných důkazů, aniž nařizoval jednání.

3. Z listinných důkazů připojených k žalobě vyplývá, že žalobce hradil náklady shora citovaného zůstavitele na pohřeb ve výši , částka, pohřební službě Memoria, kdy žalovaná je na základě usnesení Okresního soudu v , adresa, , čj. , spisová značka, ze dne , datum, , dědicem po , jméno FO, , na jehož pohřbení náklady žalobci vznikly. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou.

4. Vzhledem k výše uvedeným zjištěním soud postupoval podle ustanovení § 1701 odst. 2 občanského zákoníku a žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť z citovaného ustanovení vyplývá povinnost dědice uhradit náklady za pohřbení. Povinnost žalobce zajistit pohřeb vyplývala z ustanovení § 4 odst. 2 odst. 3 vyhlášky č. 277/2017 Sb.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaná na základě předžalobní výzvy dlužnou částku včas neuhradila, stíhá ji rovněž povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně od , datum, podle ustanovení § 1968 občanského zákoníku.

6. Z výše uvedených důvodů soud podané žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci úspěšnému žalobci přiznal náhradu za zaplacení soudní poplatek ve výši , částka, a dále paušální náhradu zastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby každý úkon ve výši , částka, dle § 1 odst. 3 písm. a) spojení s § 2 odst. 3 citované vyhlášky.