6 C 177/2024

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČ Anonymizováno U Anonymizováno Anonymizováno /1 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 11 776 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, s úrokem 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, k rukám zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z , datum, se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná neuhradila žalobkyni platby v souvislosti s ubytováním a stravováním u žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o ubytování a stravování na domově mládeže.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc rozhodl bez jednání na základě listin připojených k žalobě., právnická osoba, žaloby a listin k ní připojených vyplynulo, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o ubytování a stravování na domově mládeže, přičemž žalovaná v průběhu studia nehradila platby v souvislosti s ubytováním a stravováním u žalobkyně, kdy jí vznikl nedoplatek ve výši , částka, , který žalobkyni neuhradila, přestože byla písemně upomínána. Částka požadovaná žalobou odpovídá dluhu, který žalované vznikl od , datum, do , datum, .

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 121 , právnická osoba, zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona. Citovaná ustanovení stanoví povinnost hradit úplatu za poskytnuté školské služby, přičemž konkrétní výše částky za služby a její splatnost je upravena ve smlouvě o ubytování a stravování na domově mládeže.

5. Vzhledem k výše uvedenému soud podané žalobě vyhověl, kdy žalobkyni přísluší v souladu s příslušným ustanovením občanského zákoníku rovněž zákonný úrok z prodlení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a dále za odměnu zástupce žalobkyně, který je advokátem za sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, kdy každý úkon je jeho norován odměnou ve výši , částka, , dle § 7, 11 advokátního tarifu. Ke každému úkonu právní služby je třeba připočíst režijní paušál ve výši , částka, dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.

7. Zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto je tuto třeba k výše uvedeným částkám připočíst v sazbě 21 %. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši , částka, soud uložil žalované uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a to k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst.

1. Vzhledem k tomu, že na základě pasivity žalované ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za vyjádření k rozhodnutí bez nařízení jednání.