6 C 177/2024

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČ Anonymizováno U Anonymizováno Anonymizováno/1 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno na Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 11 776 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou z datum se žalobkyně na žalované domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná neuhradila žalobkyni platby v souvislosti s ubytováním a stravováním u žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o ubytování a stravování na domově mládeže.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc rozhodl bez jednání na základě listin připojených k žalobě. právnická osoba žaloby a listin k ní připojených vyplynulo, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o ubytování a stravování na domově mládeže, přičemž žalovaná v průběhu studia nehradila platby v souvislosti s ubytováním a stravováním u žalobkyně, kdy jí vznikl nedoplatek ve výši částka, který žalobkyni neuhradila, přestože byla písemně upomínána. Částka požadovaná žalobou odpovídá dluhu, který žalované vznikl od datum do datum.

4. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 121 právnická osoba zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona. Citovaná ustanovení stanoví povinnost hradit úplatu za poskytnuté školské služby, přičemž konkrétní výše částky za služby a její splatnost je upravena ve smlouvě o ubytování a stravování na domově mládeže.

5. Vzhledem k výše uvedenému soud podané žalobě vyhověl, kdy žalobkyni přísluší v souladu s příslušným ustanovením občanského zákoníku rovněž zákonný úrok z prodlení.

6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Ve věci úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dále za odměnu zástupce žalobkyně, který je advokátem za sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, kdy každý úkon je jeho norován odměnou ve výši částka, dle § 7, 11 advokátního tarifu. Ke každému úkonu právní služby je třeba připočíst režijní paušál ve výši částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu.

7. Zástupce žalobkyně je plátcem DPH, proto je tuto třeba k výše uvedeným částkám připočíst v sazbě 21 %. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši částka soud uložil žalované uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a to k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst.

1. Vzhledem k tomu, že na základě pasivity žalované ve věci byly splněny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení za vyjádření k rozhodnutí bez nařízení jednání. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat jeho splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem k soudnímu exekutorovi.