6 C 45/2026

Plný text

Okresní soud v Rakovníku rozhodl samosoudcem Mgr. Pavlem Mydlou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 368 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 7 334 k rukám právního zástupce žalobce, Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Návrhem z datum se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky představující smluvní pokutu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi účastníky dne datum, a to z dlužné částky částka přiznané rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka za období od datum do datum ve výši 0,1 % denně dle článku IV., bod 2), písm. a) smlouvy o úvěru.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc projednal na základě listinný důkazů, aniž nařizoval jednání.

4. Z listin doložených žalobcem a také z výše citovaného rozsudku vyplývá, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum platná smlouva o spotřebitelském úvěru na základě které soud v předchozím řízení uložil žalované zaplatit částku celkem částka s úroky z prodlení, přičemž v této částce je obsažena mimo jiné dlužná jistina ve výši částka. Žalobce doložil výpočet smluvní pokuty u shora uvedené smlouvy o úvěru z jednotlivých dílčích úhrad od datum do datum v celkové výši částka. Podanou žalobou pak žalobce požaduje pouze smluvní pokutu ve výši částka, což je v souladu s ustanovením § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. Dále se soud zabýval tím, zda žalobce řádně ověřil úvěruschopnost žalované před poskytnutím úvěru, kdy z doložených listin soud zjistil, že z tohoto pohledu je smlouva o úvěru platná, neboť žalobce doložil, že zjistil a ověřil příjmy žalované, kdy doložil také výpisy z účtu žalované, z nichž vyplývá, že žalovaná měla dostatečné finanční prostředky k dispozici k úhradě sjednaných splátek úvěru zejména pak na základě vybraných částek v hotovosti ve výši přesahující částka za měsíc.

5. Z výše citovaného článku smlouvy pak vyplývá samotný nárok žalobce na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně kapitalizovaný k podané žalobě na částku částka.

6. Vzhledem k tomu, že smlouva o úvěru mezi účastníky byla sjednána platně, jak vyplývá rovněž ze shora citovaného rozsudku vydaného zdejším soudem ve věci vedené pod sp. zn. spisová značka, přiznal soud ve výroku I. tohoto rozsudku žalobci uplatněný nárok na smluvní pokutu v požadované částce. Po právní stránce pak nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty vůči žalované vyplývá z ustanovení § 2048 občanského zákoníku.

7. O nákladech řízení soud ve výroku II. tohoto rozsudku rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů za zaplacení soudní poplatek ve výši částka a dále náhradu nákladů za zastoupení žalobce advokátem za 2 úkony právní služby po částka dle § 7 a 11 advokátního tarifu a dále půl úkon za jednoduchou výzvu k plnění ve výši částka dle § 11 odst. 2 advokátního tarifu. Ke každému úkonu právní služby přísluší režijní paušál ve výši částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a dále k uvedeným částkám nákladů zastoupení žalobce přísluší 21 % DPH, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkovou částku náhrady nákladů řízení ve výši částka soud uložil žalované uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu, a to k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Rakovníku. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat jejího splnění návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem podaným soudnímu exekutorovi.